Merveilleux consensus !
écrit par Pierre le 13. Août 2001 16:52:17:
en réponse à: Re: de retour écrit par Bruno le 13. Août 2001 11:54:05:
Me voilà maintenant assez d'accord avec toi: une fois passé le cap de l'entrée dans l'eau et de tout ce que cela comporte, descendre à 50 m ou 100 m ne fait plus aucune différence. Donc, en effet, si l'on considère que 100 m d'étanchéité (par exemple) sont suffisants pour supporter tous les plongeons de tous types, alors on doit pouvoir effectivement descendre à 100 m une fois la surface de l'eau franchie(d'une manière ou d'une autre). Et de même, avec une montre étanche à 30 m on doit pouvoir effectivement descendre à 30 m, mais seulement si l'on prend la précaution d'introduire délicatement la montre dans l'eau. Et bien sûr, ça, on ne le maîtrise pas réellement, ni à l'entrée ni à la sortie.
>Un petit élément pratique : une IWC, dont le nom m'échappe sur le moment, est une véritable montre de plongée, car dotée d'un Baromètre à Rattrapante (cool pour les logbooks de plongée) et elle est donnée pour 100m maxi. L'échelle barométrique va jusqu'à 45m.
>Pourquoi l'échelle s'arrête-t-elle à 45m ? Ca c'est la question qui tue. Est-ce encore parce que IWC considère que l'on ne peut pas aller à plus de 45m avec une montre donnée pour 100m ? Je pense, plus simplement, que c'est parce que au delà, un ordinateur s'impose de toute façon et que peu de gens descendent régulièrement plus bas que 45m.
>Enfin, ce Baromètre mécanique est miniaturisé pour loger dans une boite de 40mm et la linéarité du mécanisme doit être difficile à obtenir sur une si petite surface. Et IWC se positionnant sur le créneau des outils de précision ils préfèrent certainement limiter le Baro à 45m avec une réponse plus exacte plutôt que de s'aventurer aux limites du mécanisme au détriment de la précision.Je connais cette IWC, que j'ai toujours trouvée magnifique mais totalement hors de mes moyens. Je ne suis pas sûr que la linéarité de la réponse du profondimètre soit la seule raison de la limitation à 45m. Je pense que la lisibilité de l'échelle doit aussi y être pour beaucoup: avoir une échelle étagée sur 100m dont seul le premier tiers est utilisé opérationnellement, ça serait un choix discutable en termes de lisibilité. Mais quoi qu'il en soit, c'est un bien bel objet (dont le nom m'échappe aussi, et comme je ne suis pas chez moi je ne peux pas aller consulter mes archives).
Une remarque sur cette montre au fait: si ma mémoire est bonne, elle va être arretée par IWC. Je crois me souvenir (sous toutes réserves) que le brave septuagénaire responsable du développement des nouveaux modèles chez IWC (dont le nom m'échappe, Kurt ****, mais que nous avons rencontré à Bâle) nous avait expliqué qu'introduire le mécanisme du profondimètre autour du mouvement supposait d'utiliser un petit mouvement automatique de chez Jaeger, et que globalement on obtenait une bestiole très complexe à produire et plutôt fragile, le dit mouvement n'étant pas ce que l'on fait de plus robuste. Bref, c'est un vague souvenir à confirmer mais il est peut-être temps pour nos amis plongeurs de s'en procurer une avant que ça ne devienne un souvenir.
A bientôt,
Pierre
Réponses:
- Cool ! Je pense que tu as raison : la lisibilité a du conditionner le choix ... Bruno 13.8.2001 17:29 (1)
- pas de problème Pierre 14.8.2001 18:41 (0)