Tourbillon de plongée...
écrit par Emile le 07 janvier 2003 00:52:24:
en réponse à: Re: Autre regard... écrit par Kfir le 06 janvier 2003 21:34:02:
...d'accord, mais en or gris, c'est plus discret. Cela dit, c'est plus facile qu'un QP.
PS: je suis en train de breveter un sablier de plongée; ça intéresse quelqu'un ??? Pour le sablier tourbillon, c'est à l'étude mais je me sens comme les Shadocks. Il y a une chance sur un million de réussir, donc je me dépèche de rater 999'999 protos.
:-)
En fait, un QP n'est pas, comme tu le soulignes, une montre de plongée. Mais avoir une montre dont on sait qu'elle supporte un coup de bélier hydraulique lors d'un plongeon (pour moi, c'est un saut en me pinçant le nez) du plongeoir des 3 mètres, pourquoi pas.... ne serait-ce que pour le plaisir !
Amicalement
Emile
>En effet, théoriquement pourquoi pas. Mais il faudrait se concentrer sur les mouvements offrant une répartition harmonieuse des poussoirs (pas deux poussoirs côte à côte comme on trouve parfois), faute de quoi le tout aurait un air... bof. Autre problème à prendre en compte : la lisibilité. Le nombre pas possible d'information sur le cadran d'un QP prend de la place et diminue donc la taille possible pour les index et/ou chiffres d'indication des heures et minutes ou même pour les aiguilles... Or sous l'eau la lisibilité est cruciale. Je pense en bref qu'à vouloir marier les deux, on obtient un truc hybride techniquement faisable et intéressant mais qui ne remplit peut être pas ses fonctions de manière satisfaisante... D'ailleurs ce problème ne se limite pas aux QP... J'imagine pareillement assez mal - même si c'est techniquement faisable - la tête d'un "tourbillon de plongée"...
>Mais bon, j'ai bien conscience que ce sont surtout là des questions d'appréciation esthétique et/ou fonctionelle - donc totalement discutables - et que je n'expose donc ici qu'un point de vue subjectif.
>Amicalement
>Kfir
Réponses: