mon humble avis
écrit par VT le 30 avril 2003 12:09:21:
en réponse à: Je répondrais autrement ... ATTENTION écrit par khal le 30 avril 2003 11:30:52:
Bonjour à tous
Je possède bp de montres mécaniques (omega speed pro, rolex expII, rolex datejust, tissot) et quartz (iwc ingenieur chrono alarm, audemars piguet royal oak tantale, gallet us army, casio etc...).
Pour moi le quartz n'est pas du tout péjoratif pour certains modèles bijoux ou techniques, de toute façon je ne vois pas trop l'intérêt d'un superbe mouvement bien décoré ayant demandé des heures de travail s'il est enfermé dans une montre sans fond transparent : seul l'horloger qui fait les révision le verra (sauf si vous avez le courage d'ouvrir la montre). Pour les autres mouvements, les "industriels" (2824, 2892, 7750, voire rolex) je ne considère pas qu'ils sont plus exclusifs qu'un bon mecaquartz par ex (il y a 1000X plus de 2824 produits que de mecaquartz, et je suis persuadé qu'un mecaquartz jaeger a plus vu la main de l'homme qu'un 2824 utra industrialisé). Donc il faut arrêter de jouer les offusqués quand on parle de quartz, ils ont aussi demandé des milliers d'heures d'ingénierie, ils sont précis, ils sont fiable, c'est vrai le mouvement mécanique a un petit qque chose en plus, un peu plus de poésie, de magie, mais ça ne rend pas le quartz médiocre mais seulement différent.
Enfin pour moi toutes les montres équipés de 2824,7750 et autres ne sont aussi que de belles boites avec des mouvements aussi quelconques que des quartz, exemple je ne vois pas trop l'intérêt d'une cartier tank française méca par rapport au quartz, pour jaeger c'est différent car le mouvement est plus prestigieux, mais pour une seamaster la question se pose. ATTENTION ce n'est que mon avis.
A+ et bonne journée à tous
Réponses: