Re: assassinat horloger (long)
écrit par autrichongris le 02 mai 2003 09:33:35:
en réponse à: assassinat horloger (long) écrit par MarcF le 30 avril 2003 00:58:11:
>Bonjour à tous. Nouveau sur ce forum et dans mon intérêt pour les montres, je me risque à m’exposer à un assassinat (lynchage serait peut-être plus juste). Ne voulant pas mourir idiot, c’est-à-dire sans savoir, et pas forcément en étant du même avis que vous, je vais vous poser une question qui m’exposera à vos sarcasmes mais j’espère que quelques uns d’entre vous me répondront de manière sérieuse et argumentée.
>Voilà, je voudrais savoir l’intérêt qu’il y a à acheter une montre mécanique plutôt qu’une montre à quartz.
>Je développe :
>Il me semble avoir lu que les mouvements à quartz étaient plus précis que les mouvements mécaniques, et que de plus ils ne se déréglaient pas en cas d’utilisation sportive.
>Ils sont de plus beaucoup moins chers que les mouvements mécaniques et je n’en parle même pas quand il s’agit de mettre une complication (même un simple chronographe).
>Les montres mécaniques demandent aussi un budget important pour l’entretient, entre 150 et 450 euros pour une révision selon la complexité du mouvement et cela tous les 4 ans environ à ce que j’ai pu entendre.
>Je voudrais donc savoir ce que l’on obtient en contrepartie de ces sacrifices financiers. Peut-être est-ce sur la durée de vie de la montre mais avoir une montre à 3000 euros que l’on garde 30 ans, donc en ajoutant 7 révisions à 150 euros (mouvement sans grande complication et pas de pièce coûteuse à remplacer), on arrive à 4050 euros en 30 ans avec une seule montre automatique (et pas une Bréguet, une Lange ou une Patek). Pendant ce temps, même avec une durée de vie limitée à 5 ans (je suis gentil) ça ne fait que 6 montres à quartz pour lesquels on peut, sans penser argent, se demander si on préfère ou non un chronographe. Nous disons donc 6 montres, évitons Festina qui semble déclencher l’animosité, la mienne étant un chronographe Yonger et Bresson (les montres à la précisionn suiiiissse ! ! !) à environs 150 euros, que j’ai depuis 5 ans et dont je n’ai jamais eut à me plaindre, ce qui nous font 900 euros en 30 ans, soit moins que le simple budget d’entretien de la montre mécanique. L’effet longévité semble donc être annulé car ne permettant aucune économie dans le temps.
>Je ne voit donc qu’une seule raison pour ce surplus conséquent de dépenses : l’amour de la mécanique horlogère et de l’ingéniosité des hommes à faire jouer les masses et les engrenages pour réussir du mieux possible à décrire le cheminement du temps (remarquez au passage cette jolie envolée lyrique qui ne peut pas laisser de marbre les passionnés que vous êtes). Je pourrais vous répondre que la maîtrise du quartz et de sa résonnance éléctro-magnétique est un symbole de la maîtrise des hommes sur les lois qui régissent l’univers et la matière au plus profond d’elle même et que vous serez peut-être un jour heureux d’avoir à votre poignet une montre atomique qui ne se dérègle jamais et dont la précision ne serait jamais prise en défaut, mais je ne le ferais pas ;)).
>En fait, je vous considère, au moins jusqu'à ce que un ou plusieurs d’entre vous ne me propose de arguments convaincants, je disais je vous considère comme des mécènes d’un art (l’art horloger) qui a faillit péricliter au profit d’une industrie de techniciens. Cependant, en tant que mécènes, je trouve que vos protégés ont tendance à tirer sur la corde et à essayer de saigner vos porte-monnaie quelque soient vos revenus car même pour quelqu’un de très riche, plus de 100 000 euros pour une répétition minute (ou des tourbillons à phase lunaire) qui réveille votre femme la nuit alors qu’il suffit d’ouvrir un œil pour voir le radio réveil et laisser votre femme dormir tranquilement. Je rappelle pour ceux qui rêveraient d’une répétition minute « parce que cela peut servir un jour si je suis coincé dans une grotte obscure pendant une sortie spéléo » qu’il existe des montres Flic-Flac qui parlent pour donner l’heure ;))) MDR.
> Je comprend encore moins cette passion pour le mécanique quand on ne peut même pas l’admirer, certaine montres n’ayant même pas de fond saphir.
>Ceci étant dit, j’attend impatiament vos réponses, nombreuses et intéressante j’espère.
>Dernière question, si vous avez de bons arguments pour me convaincre , je voudrais savoir ce que vous pensez de la Tissot Le Locle, 360 euros, fond saphir et mouvement automatique ?
>Qualité de ce mouvement ? Durée de vie d’une telle montre et coût d’entretien (afin de pouvoir refaire les calculs comparatifs) ?
>Merci à ceux qui ont lu jusqu’au bout et de manière attentive. Ne soyez pas trop durs avec moi car je débute mais posez-vous aussi ces questions, cela évitera peut-être à certains de tomber dans une CHI incurable et à d’autre de recentrer leur collection sur ce qui les intéressent vraiment dans l’horlogerie (mouvements, complications, aspect extérieur, matières…) ce qui vous fera peut-être faire des économies.T'as tout dit. Rien n'est rationnel dans une passion. Et il est clair pour tout le monde que le quartz, c'est globalement plus précis, plus solide, pour beaucoup moins cher. Et alors ?
Réponses:
- petit avis Ch. P. 18.5.2003 10:42 (4)
- Lorsqu'il ne s'agit pas de chrono, QP ou autre complication Deniz 18.5.2003 21:33 (0)
- Bien sûr mais c'est un peu(beaucoup?) risqué: domi38 18.5.2003 13:45 (0)
- Re: petit avis horlogerie-suisse 18.5.2003 10:55 (1)
- c'est vrai Ch. P. 18.5.2003 11:18 (0)