[ Aller au nouveau Forum ]

GMT II ou Sub: en fait y a pas photo...


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]


écrit par Frederic le 29 mai 2003 18:33:02:

Salut,
Suis toujours dans mon trip de ma GMT II black-black d'il y a trois jours..et je suis heu-reux d'avoir choisi la GMT..J'ai hésité des mois avec la sub et je sais que plein de gens sont/ont été/seront dans le même état que moi. Alors voilà, pour adoucir les maux terribles de ceux-là mon avis ultra perso à deux cents: y a pas photo, même si j'ADORE la sub, s'il n'y en a qu'une c'est absolument la GMT. Pourquoi?
1. En noir-noir, elle est archi-belle et sobre comme une sub; Esthétiquement c'est kif.
2. Elle est franchement un régal à porter, plus affinée que la sub sans pour autant tourner sur le poignet (la sub "tombe" très bien aussi, mais je la trouve franchement plus massive)
3. La complication supplémentaire: à prix égal on a tout simplement une complication horlogère supplémentaire: on jouit du second (et même troisième) fuseau horaire. Franchement, je prèfère cela (techniquement, pour la beauté horlogère et à l'usage )à qlq centimètres de glace saphir en plus ou à un fond renforcé (aïe pas sur la tête;-)
Ceci n'est en rien une critique de la sub qui reste une superbe montre mythique mais, à moins de pouvoir s'offrir les deux (ou mieux un SD), je trouve que s'il s'agit de s'en offrir une...
Dernier point où là je m'en remets aux pro du site: je ne connais pas la différence en "valeur horlogère" et efficacité entre le mouvement 3135 et le 3185 de ma GMT. Un avis? (j'avais lu chez les amerloches du Turf que le 3185 serait plus fragile?? C'est des C****,non?)
Amicalement,
un "rolomaniaque tout neuf" ;-)


Réponses:


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]