Bon, OK, alors là je vais me permettre quelque remarques sur les puristes

[ LA PASSION DES MONTRES - LE FORUM ]

écrit par Bruno le 18 janvier 2001 15:10:27:

en réponse à: Ce qui me dérange dans tout cela... (long, désolé) écrit par *Philip* le 18 janvier 2001 12:45:22:

J'avais le choix. Soit je laissais tomber, soit j'emboitais le pas... J'ai choisi de répondre car tu as mal interprété mon propos et je ne veux pas que nous restions sur ce quiproquo.
C'est certainement de ma faute, j'ai du mal m'exprimer: tu as visiblement pensé que ma remarque était ironique. Eh bien NON, elle ne l’était pas.

Je le redis : je n'ai rien contre Rolex ni contre qui que ce soit. Je respecte tous les choix et leur auteurs. Même les gens qui achètent des Rolex ou des Cartier pour frimer avec méritent un certain respect. Je ne me sens pas en phase avec eux, point barre.

Ceci dit, ta réponse m'inspire des remarques.

>C'est qu'un gars lambda présente un Chrono de 40 de marque Rolex (dont >Patrizzi décrit comme un des chefs d'oeuvres de Rolex) et qu'un autre vienne >automatiquement balancer que c'est "d'la jolie monte".

La remarque de l’AUTRE n'était pas AUTOMATIQUE ni ironique. JE (tout ignorant des arcanes de la maison Rolex que je suis) trouve que ce chrono EST joli ! Ses proportions sont agréables, le associations de couleurs sont jolies (je sais, blanc et argent c'est bateau... mais c'est beau) la disposition des registres est jolie. Les marquages sont fin et j'aime ça. A part cela, tu as 100% raison, je ne sais pas quel échappement Monsieur Rolex a mis dessus. Et alors ? Au passage, je ne connais pas ce Patrizzi et son avis m’intéresse, sans toutefois que ce dernier puisse prétendre forger le mien.

>Ce chrono (35mm) aurait été d'une autre marque, on aurait pas eu droit à de >telle remarque (le titre du message de Bruno n'était pas anodin). Quel chrono >n'est pas voyant, SVP Bruno juste un exemple, un seul?!

Ce chrono aurait été de la marque "bidule - Corea made", que je l'aurais trouvé joli, mais pas assez "sport", au sens look du terme. Je suis comme ça.

>Bruno sait il que le diametre de cette montre est bien inférieur à celui d'une >Sub? Alors voyante? Moi je veux bien.

Je n'ai à aucun moment dit que cette montre était voyante !
Et, non, Bruno ne savait pas que cette montre fait 35mm de diamètre tout comme, avant, il ignorait que Catherine Zeta-Jones est toute petite, mais il la trouvait quand même jolie (et bien PROPORTIONNEE).

>Pas sportive? Ce chrono était juste porté par des gens comme Trintignant, Clay >Regazzoni (sous une autre ref) qui ont écrit les premières pages de la F1 (cf >livre Drivers)
>Je ne critique pas les choix des uns et des autres, je demande juste un peu >d'objectivité si ce n'est de logique et de culture de marque.

OK… que ces chers et admirables (sans ironie du tout, je suis un amateur de longue date de sport automobile) Trintignant ou Regazzoni aient porté telle ou telle montre, tel ou tel pantalon ne suffit pas les rendre « sport ». Et si Catherine Zeta-Jones portait une Officine Panerai de 44mm, ça ne ferait pas de cette montre une montre de gonzesse (pardonnez-moi mesdames et mesdemoiselles, ceci est pour les besoins de la démonstration). Encore une fois, je n'ai pas besoin qu'on me montre ce qui est "ceci" par rapport à ce qui est "celà" : Je me forge mes avis, seul !

>Comment peut on sans faire rire (ou grincer des dents) déclarer que l'esprit >de Rolex ne se retouve dans cette montre. Ce qui, encore une fois est genant, >c'est que des gens balancent un truc comme ça sur une montre mais si vous lui >demandez...Quel mouvement? Quel type d'échappement? Sa référence? Son année? >Qui la portait? Là, plus personne alors comment commenter sur l'esprit d'une >marque sans un minimum de savoir et de connaissance.
>"Elle est voyante"...

Ce qu'il y a de chiant avec les puristes c'est qu'ils ne comprennent jamais rien à ceux qui ne le sont pas et qu'ils s'embrasent comme un sous-bois, dans le midi, en été. Dans tous les domaines c'est la même chose: Ferrari / Porsche, Linux / Windows, BMW / Mercedes, Nikon / Canon, Picasso / Dali et la liste est très très très longue.
Pourquoi ça ? Parce que là dedans, rien n'est rationnel. C'est émotionnel. Qu'un type dise ce truc là est beau et il y en aura toujours mille pour affirmer le contraire!!! Qu'un type dise ça c'est bien fait, ça à l'air de bonne qualité et pof, un puriste qui devient tout rouge fâché parce que le type qui a dit ça n'y connaît rien et parce qu'il ne sait pas que ça a été fait à trucmuche sur seine par le maître Machinchose. C'est refuser le droit à l'amateur (au sens premier du terme) d'avoir un avis. Désolé, mais je suis contre cette approche.

>Je possède une Calatrava de 69, jamais je ne m'aventurerai sur le terrain des >forums Patek, je ne connais pas cette marque. Point barre.
>Alors, vous me direz: les gouts et les couleurs... point besoin de connaître >les tenants et aboutissants de la marque pour juger un modèle.
>Alors oui, respect des opinions. Ma Calatrava, je la trouve insipide (un >cadeau), vais je pour autant poster "c'est d'la jolie montre, juste aussi >chiante que plate".

Eh bien voilà... comment ??? une Calatrava de 69??? mais mon cher, vous ignorez que tout le monde, tous les amateurs éclairés, tous les gens bien, considèrent que cette montre qui fut porté par Le roi de ... bla bla bla... à la main !! si si et bla bla bla : INCONTOURNABLE.
Je suis du même avis que toi : je me moque de tout ça et une Calatrava ne représente pas pour moi, un idéal. Bien que je respecte totalement ceux qu'elle fait band' ..euh... rêver (ouf !) et je comprends totalement leur choix.

>Maintenant c'est vrai qu'on a le droit de préférer une sub à ce type de >chrono, mais accordez nous quand même le droit d'être ébahi par ce type de >réaction iconoclaste.

Merci d'admettre ça. Mais encore une fois, ma réaction n'était pas celle que tu crois.

Continue à nous poster des photos de Rolex originales (pour les non connaisseurs dont je fais partie), je ne ferai plus de remarques mais je les regarderai quand même et je continuerai à les enregistrer sur mon disque dur. na !

Très sincèrement.

Bruno


Réponses:

[ LA PASSION DES MONTRES - LE FORUM ]