Mettre cela sur le dos de l'étanchéité est un peu réducteur tout de même...
écrit par Bruno, l'accro du tic tac le 21 juillet 2003 23:43:15:
en réponse à: Oui et non... écrit par Aurel le 21 juillet 2003 18:16:48:
Salut Aurel,
ces montres ont beau être plus étanches que des Patek, ça ne justifie pas le prix pour autant.
Une Sea-Dweller devrait alors coter des centaines de milliers d'euro alors qu'elle ne vaut que le prix de la Boucle Ardillon vu le prix de l'ensemble.
Si c'est de QP étanche dont il est question, chez IWC, c'est un peu plus abordable il me semble (QP GST)... mais là, c'est carrément du 7750 je te l'accorde.Les mouvements restent des mouvements de chez JLC, certes, soit un peu plus classe que de l'ETA, mais néanmoins achetés à l'extérieur, avec des modules dans tous les sens. Je ne fais pas là de l'intégrisme manufacturier, mais comme le dit le Lapin Blanc, à ce tarif, on serait presque en droit d'attendre du in-house. M'enfin, c'que j'en dis, hein.
Quant à la finission, elle est pas mal certes (je me rappelle de celle de Clément), mais de là à justifier de se hisser au niveau tarif dans le bac à sable de Patek... il y a un peu d'abus à mon goût.
En tout cas, je ne m'étais pas dit en l'examinant à la loupe x10 : "Ah ouais, quand même, je comprend maintenant pourquoi cette montre en acier brossé vaut 100.000 balles !" (à l'époque on comptait en francs). Non, je m'étais juste dis qu'il n'y avait pas de défaut, point.Mais bon, quand on aime, on ne compte pas. Il se trouve que moi je n'aime pas, donc je compte, et je trouve que c'est un chouilla abusé.
Don't act, je passe mon tour, c'est tout.
Amitiés,
Bruno
Réponses: