pas d'accord
écrit par wizir le 28 juillet 2003 11:18:57:
en réponse à: Re: sub no date écrit par Loran le 28 juillet 2003 00:59:41:
Je respecte ton opinion mais ne suis absolument pas d’accord avec toi.
En quoi une sub sans date est-elle ‘le parent pauvre’ des modèles sports et un modèle ‘à éviter’ ?
La sub a été créée à l’origine sans date et la 5513, grand classique des Rolex vintage, est elle aussi sans date.
Une explorer 1 est aussi un grand classique des Rolex sports est toujours produite sans date.
Je possède plusieurs Rolex sport et j’ai préféré pour ma part la sub sans date (une 14060M) à la sub date car elle est pour moi plus dans la lignée des premières sub et des fameuses 5513.
Comme tu le mentionnes ; la date est inutile lorsque l’on pratique la plongée.
En ce qui concerne la côte : je ne suis pas vraiment d’accord non plus. Une sub sans date vaut au départ bien moins cher qu’une sub avec date, il est donc normal qu’elle vaille moins cher d’occasion. Les pourcentages de décote me paraissent à peu près les mêmes. Enfin, j’ai préféré acheter une sub sans date neuve plutôt qu’une 5513 vieille de 30 ans pour à peine moins cher.
Chacun ses goûts et ses préférence mais je pense qu’il ne faut pas décourager ceux qui se dirigent vers une sub sans date par choix personnel.
Pour finir ; une SD reste trop épaisse à mon goût et sa fonctionnalité (1220 mètres) ne sera d’aucune utilité à 99% des acheteurs de cette montre :-)
Réponses: