Montre pour faire du sport; quel interet?
écrit par Aurel le 08 septembre 2003 05:37:45:
en réponse à: costaud et haute horlogerie : impossible ? écrit par jim le 07 septembre 2003 14:01:54:
Je ne vois pas de sportifs avec des montres, ni à l'US open ni au championnat du monde...
Il doivent avoir le meme problème que toi? Rien d'assez bien pour eux...
>Bonjour,
>Je suis etonne qu'il n'existe pas (a ma connaissance) de monte costaud (je ne veux pas dire pour faire le Camel Trophy mais pour les sports du week-end), belle et au mouvement tres raffine (ce qui ne veut pas dire fragile).
>A quoi penser ?
>- chez Patek, les aquanaut ou nautilus. Certes, l'etancheite est bonne. Mais, a ma connaissance les mouvements utilises ne sont absolument pas renforces par rapport a leurs homologues dans les calatrava ou complications. Et, franchement, qu'est-ce qu'elles sont moches...
>- chez Audemars, les royal oaks. Esthetiquemen, c'est un peu mieux, mais toujours pas des top models... Et puis, franchement, ca ne le fait pas : le mouvement de la jumbo est noble mais fragile par essence, celui du chrono RO est un Piguet de bonne facture mais capriceux et celui des ROO est indigne de la marque.
>- chez Lange, rien.
>- chez Vacheron, l'overseas n'a aucun interet horloger avec son mouvement JLC non retravaille
>- chez Breguet, c'est tres beau. Les Marines sont magnifiques. Mais hormis l'etancheite, rien de specifiquement sport. Quant aux types XX, je ne sais pas ce qu'elles ont dans le ventre, mais je suppose que c'est au niveau d'une Omega de base, non ? De plus, je crois qu'elles sont fragiles.
>Alors, qu'en dites vous ? Condamne a Rolex ?
>Amicalemet.
Réponses: