[ Aller au nouveau Forum ]

Mon avis...


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]


écrit par Bruno, l'accro du tic tac le 15 octobre 2003 15:04:12:

en réponse à: Question photo écrit par heritage150 le 15 octobre 2003 14:47:02:

Salut Heritage150,

les deux options sont très différentes.
La piste Argentique... ça va mieux avec "Vintage".

Les objectifs macro sont chers, très chers (500 à 1000€ pour un 50 macro)

Tu as 4 possibilités intermédiaires :
1 - La bonnette (une lentille à visser comme un filtre) :
Avantages : Pas cher
Inconvénients : Résultat optique très moyen lié à la qualité de la lentille et au défaut inévitable de centrage de ladite lentille par rapport au jeu de lentille du caillou, sans compter les deux surfaces air/verre supplémentaires

2 - Les tubes ou bagues allonge :
Avantages : Résultat optique très bon (celui des tes objetcifs) et pas trop cher (facile à trouver d'occase)
Iconvénients : augmentation très forte du tirage de l'ojectif et donc de son "ouverture" résultante. Il faut beaucoup de lumière et obligatoirement un pied. Grossissement "discret", c'est à dire par incrément.

3 - Le soufflet :
Avantages : Résultat optique très bon (celui de tes objectifs), bel objet en général
Inconvénients : un peu plus cher que les bagues mais une possibilité de tout régler très finement, dont le grossissement de manière continue. Problèmes du tirage identiques qu'avec les bagues.

4 - La bague de conversion d'un objectif (permettant de monter un objectif à l'envers en le fixant à une bague par son pas de vis porte filtre)
Avantages : Qualité optique moyen/bien, pas très cher
Inconvénients : Délicat à utiliser et fonctionnement à pleine ouverture systématique, à moins de disposer d'une bague spéciale pour fonctionner à ouverture intermédiaire fixe. Ne convient pas à tous les objectifs.

Pour l'argentique :
Ben un coolpix macro à 4 cm... c'est le pied. Et tu as les photos tout de suite.

Amitiés,

Bruno


Réponses:


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]