Re: question à speedmaster
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par gerard le 27 décembre 2003 21:12:29:
en réponse à: Re: question à speedmaster écrit par Shadowrunz le 27 décembre 2003 17:34:31:
merci de la reponce à speedmaster et à shadowrunz mais quand meme quelle idee bizarre avaient les americains de faire amerir leurs spationautes sans montre etanche.....avaient ils oublie quelques tests...?
>>D'un coté pratique et pour la vie de tous les jours ,le 861 ou 1861 actuel est >modernisé, c'est à dire plus robuste avec la roue à colonne remplacée par des >cames moins sujettes à usure et un balancier lisse (sans vis) moins esthétique, >mais qui se règle beaucoup mieux et de fréquence plus élevée (plus précis).
>Le 321 va bien pour une utilisation quotidienne.
>>Je n'ai pas de fond transparent sur mes vieux speed, mais je trouve l'idée >séduisante de pouvoir observer le mouvement, donc pourquoi pas ?
>J'ai un fond transparent sur une de mes deux 321 et j'avoue que j aime beaucoup pouvoir regarder le mecanisme.
>>J'entends d'ici les puristes me dire :le seul et unique, l'authentique qui est >allé sur la lune a un fond acier et un verre plexi !
>Ils ont raison mais bon....
>>Oui ,c'est vrai, mais je n'ai pas prévu un tel voyage...
>Moi non plus....
>>Pour une montre de tous les jours, et pour qui ne recherche pas l'authenticité à >tout prix, la speed fond transparent est une fort belle montre.
>Tout a fait et je profite tres souvent de ce plaisir, le spectacle du 321 en "mouvement" est toujours une source de plaisir visuel.
>>Dernier point ,l'étanchéité: On peut sans problème mettre ses mimines dans l' >eau puisque l'étanchéité est donnée pour 30 mêtres sur un modèle neuf.
>>La seule contrainte est de faire vérifier les joints une fois par an environ, >par un horloger agréé qui vous donne une garantie.
>>Je ne donnerai pas de telles garanties pour un modèle ancien qui a souvent sa >couronne et ses poussoirs d'origine (et les joints qui vont avec !), toujours >dans un souci d'authenticité !
>La encore je suis d'accord avec cela, je ne me risquerais meme pas a me laver les mains avec la speed de 1967 et encore moins avec celle de 1962. d'ailleur en regle générale je retrire toujours mes montres avant de passer les mains sous l'eau, meme celles dont je suis certain de l'étancheité.
>Cordialement
>Olivier
Réponses: