Ah! la photographie et ses termes barbares
[ LA PASSION DES MONTRES - LE FORUM ]
écrit par Bruno le 26 février 2001 12:00:08:
en réponse à: Ah bon ? écrit par Pascal le 25 février 2001 19:51:02:
Salut Pascal,
>Le compte-fil, toi aussi ? Et moi qui m'imaginais:
>- que peu de gens savent ce qu'est un compte-fil
>- que ma manip n'était pas connue des manuels de photo
>- que tu utilisais des objectifs pour macro très onéreux !Le compte fil est un outil très utilisé par les photographes :
-examen des négatifs sur table lumineuse,
-examen des négatifs pour les dépousiérer,
-examen des tirages pour trouver les pétouilles ou les détails,
-objectif super-macro pour pas cher (8x voire 10x quand un caillou qui permet un 2,5x est déjà une sacrée bestiole). Mais il faut dans ce cas couper les bords de la photo qui sont trop déformés. Un objectif Macro, lui, fait une photo que tu peux tirer en 20x30cm sur tout le champ sans trop d’aberrations ( optiques et chromatiques)>Ma photo n'avait donc aucun intérêt informatif, et je m'en excuse :-(
Mais si ! Ce n'est pas parce qu'il ne s'agit pas ici d'une invention que ça n'est pas intéressant. Sinon on ne dirait rien ici.
>Alors, ainsi tu ne dévoiles pas tes "trucs" ? :-)
>Et moi qui réinvente la roue !
>Si tu en a d'autres, merci de contribuer à l'éducation des masses ! :-)Je ne peux pas ici me lancer dans une liste exhaustive des "trucs" de photographes, ce serait un très long cours de photo et ça n'est pas l'endroit. De plus, je ne suis pas forcément la meilleure personne pour ça : il en est de plus expertes. Cependant je serais ravi de répondre à toutes les questions auxquels je pourrai.
>A propos, utilises-tu un appareil numérique haut de gamme ou un classique argentique ?
J'utilise les deux techniques. L’argentique pour faire des Photographies, le numérique pour montrer des choses (attention cette remarque est de l’autodérision sur l'intégrisme des "vrais" photographes)
Pour faire les photos destinées à être publiée sur le Web, il est inutile de passer par l'argentique. Un bon numérique à 6000 balles fait l'affaire. Il faut ça tout de même car il faut un photoscope (n.m. terme religieux désignant les dispositifs numériques permettant de réaliser des images assimilées à des photographies par les profanes ;-) ) doté de capacité "photographiques", c'est à dire dont on peut débrayer les automatismes pour faire la photo comme on l’entend. Les photos macro sous lumière artificielle perturbent les calculateurs des appareils. Ils font donc des « choix » d’exposition souvent inadaptés (vitesse / Diaphragme), sans parler de la mise au point et de la profondeur de champ qui en découlent (liée à tous ces facteurs). Bref, la photographie est un art qui réclame un peu de technique, du moins, pour maîtriser le résultat. Mais attention à ne pas devenir non plus uniquement technique et en oublier la partie artistique, qui est la plus importante après tout.
Le truc du jour : pour faire des photos à la maison, en macro avec une lumière artificielle, il faut ABSOLUMENT utiliser un pied.
Pourquoi :
La vitesse est souvent basse (1/30 voire 1/8 avec les sensibilités réelles ou assimilées courantes des pellicules et capteurs) et ajoutée au grossissement, la moindre vibration fait bouger le sujet par rapport à la pellicule ou au capteur et engendre un « flou de bouger »>Concernant la B-1, je pense moi aussi qu'elle est digne d'intérêt en tant que pièce d'horlogerie et digne de figurer ultérieurement dans un récapitulatif des montres qui auront compté dans cette industrie, puisqu'elle est sur certains points, très innovante.
>Son éclairage exclusif et sa lunette combinée à la règle à calcul sont des premières. A ce titre, son alter ego omegaïen a peu d'arguments à faire valoir.Amen ! je regrette juste qu’elle ne soit étanche que jusqu’à 50m
Très amicalement,
Bruno
Réponses: