Re: *Philip* as-tu un scan du module calendrier

[ LA PASSION DES MONTRES - LE FORUM ]

écrit par *Philip* le 04 mars 2001 22:31:22:

en réponse à: *Philip* as-tu un scan du module calendrier écrit par Joël de Toulouse le 04 mars 2001 19:42:57:

Non, je n'ai pas un tel scan qui, en effet, clarifierait les choses.
Ce que je pense globalement sur ce sujet c'est que Rolex a déposé grosso modo 400 brevets entre 1900 et 1990 et qu'ils possédaient la technologie et le savoir faire pour réaliser ce dont ils avaient envie. Je le dis en toute sincérité.
La vérité peut à mon avis être tirée de ce texte écrit par Dowling au sujet d'un chrono triple date Rolex :
The 6236 was the third version of the triple calendar chronograph from Rolex; all used the Valjoux 72C movement but the 6236 had the most modifications from the basic calibre.
Même s'il ne parlait pas du Phase de Lune à proprement parler il voulait dire en Français dans le texte: Rolex (comme d'autres), utilisaient (dans certains cas) des "bases" et les modifiaient avec plus ou moins d'intensité ("6236 had the most modifications" écrit Dowling).
Le Zenith monté dans les Cosmographs peuvent toujours être qualifiés de Zenith vu le faible taux de modifs effectuées par Rolex, mais certains Valjoux étaient tellement modifiés (améliorés pour appeler un chat un chat) que l'on ne pouvait plus dire qu'ils étaient des Valjoux, on pouvait par contre parler de base Valjoux, j'aurai tendance à parler de mouvements Rolex.
Est ce qu'un moteur Renault Turbo de F1 monté avec un turbo d'origine japonaise doit perdre son identité Renault du fait de l'origine du dit turbo...largement retravaillé d'ailleurs par Renault à l'époque.
Par contre, je suis l'heureux propriétaire d'un chrono 3525 dont le mouvement peut à loisir être échangé de façon standard contre celui d'un autre chrono des années 50 monté en 23 et acheté à cent sous sur eBay.
Le fait que d'autres marques fabriquaient déjà tels ou tels modules ne veut pas dire que Rolex n'aurait pas développé le sien propre (fierté de marque leader).
Un dernier mot sur la cote des montres vendues par l'intermédiaire de l'officine de Patrizzi qui n'a à mon avis pas grand rapport avec l'origine du mouvement monté cf: le 3525 cité plus haut.


>des Rolex calendrier phases de lune non chrono ?
>J'ai un doute en effet sur leur provenance. Plusieurs raisons à cela : entre 50 et 54 Rolex a déposé plusieurs brevets sur des calendriers mais aucun sur un calendrier à aiguille. D'autre part à cette époque de nombreuses sociétés fabriquaient de tel modules, y compris Piguet et JLC en plus des sociétés du groupe Ebauches SA. Patrizzi dans son bouquin ne donne jamais d'indication sur les mouvements (peut être parceque cela amènerait à réviser certaines estimations...), idem pour Gordon. Et Dowling montre le fond mais pas la partie sous le cadran qui permettrait d'en déterminer l'origine (j'ai un schéma de la plupart des modules fabriqués à cette époque).
>Autre raison de s'interroger : les chronos. Les mouvements venaient d'Ebauches SA qui avait développé des modules calendriers spécifiques. Pourquoi Rolex les aurait conçus alors qu'ils existaient déjà ?
>Là aussi un scan du mouvement côté cadran nous donnerait de précieuses indications.
>Joël

Réponses:

[ LA PASSION DES MONTRES - LE FORUM ]