Re: Oméga SEAMASTER 300m VS Rolex SUB
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par david92 le 15 juillet 2004 15:36:55:
en réponse à: Re: Oméga SEAMASTER 300m VS Rolex SUB écrit par autrichon gris le 15 juillet 2004 15:16:53:
Bonjour Autrichon Gris,
Je sais bien que peu de personne plonge comme ça, mais bien qu'étant "jeune" plongeur, j'ai déjà eu des soucis d'ordi sur une 25m donc pas trop grave mais quand je fais des profondes j'utilise systématiquement ma diver's 200, c'est plus sûr. Quand aux chrono, je n'ai pas vraiment confiance.
Merci de ta réponse
david92
>Salut David,
>Je te rejoins sur certains points. La luminosité me semble être un point qui pourrait être amélioré sur la SD (j'ai pas de Sub), et j'ai moi aussi une préférence pour les lunettes entièrement graduées.
>Les Sub et les SD ont conservé le look qu'elles avaient lorsqu'elles étaient de vraies toolwatch et cette conception date d'il y a 40/50 ans. Rien de fondamental n'y a été changé.
>Si tu regardes la 50 fathoms de 1953, concue par Bob Maloubier, pour son propre usage de nageur de combat, il n'y a de graduation que toutes les 5 minutes:
>
>Aujourd'hui encore la seule graduation obligatoire pour remplir le cahier des charges de la norme ISO 6425 (qui date de 1996) définissant les montres de plongée est une graduation toutes les 5 minutes.
>Je pense que si tu veux vraiment mesurer précisément ton temps de plongée avec une montre méca, il faut prendre un chrono (tag aquagraph, omega...) de plongée que tu déclenches à l'immersion et stoppe en fin de plongée, avec la possibilité de faire tes paliers avec la lunette.
>Sinon caler la lunette de sa SD ou de sa Diver's 200 (c'est selon) sur l'aiguille des minutes à l'immersion est un geste simple, qui peut être très utile en cas de perte ou de d'arrêt de l'ordi.
>Je sais plus personne (ou presque) ne plonge comme ça...
Réponses: