[ Aller au nouveau Forum]

Après mûre réflexion et après avoir consulté vos sympathiques messages.........

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]

écrit par Don Corleone le 27 juillet 2004 20:25:00:

.......Voici mes conclusions:

1) La Speedmaster Omega est, a été et restera probablement l'une des montres les plus réussies du XXe siècle, et ce pour tout un tas de raisons, irrationnelles ou objectives. De mon point de vue, il s'agit (presque) de la montre parfaite.

2) Il n'est pas faux qu'en en devenant propriétaire, on s'offre un morceau d'histoire, horlogère comme spatiale.

3) Je suis parfaitement conscient du privilège qui est le mien d'en être déjà à ma deuxième Speed, compte tenu de mon jeune âge.

4) La question du saphyr me préoccupe, dans la mesure où, de nos jours, la moindre Seiko ou Poljot est vendue avec ce type de verre inrayable. Pourquoi existe-t-il donc une telle différence de prix entre l'hésalite et le saphyr sur une Moonwatch? Ce matériau est-il si cher?

5) J'ai souvent lu que les polissages réguliers entamaient l'épaisseur du plexi, ce qui constitue, à mon sens, une petite dégradation de cette montre.

6) J'ai également lu ou entendu que le saphyr était inrayable (sauf accident extrême) excepté par le diamant ou lui-même. Ce qui me rassure un peu, c'est que je ne suis pas contact tous les jours avec du diamant, ni du saphyr :-)

7) Je ne suis pas tellement de ceux qui aiment laisser l'usure du temps patiner une belle montre. Après tout, il s'agit du seul bijou que nous pouvons nous permettre de porter, pourquoi ne pas leur accorder un maximum de chances de vieillir dans les meilleures conditions?

8) Je rejette quelque peu l'idée du débat "hérétique" qui consiste à dire qu'une vraie Speed se doit d'arborer un verre plexi, que ce soit pour une question de purisme ou de l'hypothèse toute relative de pouvoir un jour faire le même voyage qu'Armstrong (pas Lance, hein?!!...).

9) Pour moi, si l'on veut se rapprocher véritablement de la légende Speedmaster, il faut se payer une Pre Moon. Ce n'est pas mon cas, car j'apprécie davantage les modèles récents. Ceux-ci donnent (outre le bracelet acier nouvelle génération qui me plaît beaucoup) la possibilité d'opter pour le saphyr, cela nuit-il vraiment au plaisir de porter cette montre?

9) Je veux pouvoir redonner d'un petit coup de chiffon magique, de l'éclat à ma montre, à tout moment, sans me préoccuper d'éventuelles rayures. Je peux réaliser cette petite opération avec ma Seiko, ma Pequignet et mon Oris, toutes équipées de saphyr. J'aimerais vraiment pouvoir en faire de même avec ma Speed.

10) La Speed Pro hésalite est équipée d'un Lémania 1863, la version saphyr arbore quant à elle un calibre 1861, pourquoi cette différence?

11) Merci, en toute sincérité, pour vos nombreuses réponses, je vais plus que jamais tenter d'en tenir compte pour approndir ma réflexion. Je ne parle pas de "raisonnement" sur le choix cornélien entre saphyr et hésalite (coucou Gilles de GRenoble) car il me semble que lorsqu'il s'agit, comme ici, de passion, "le coeur a ses raisons que la raison ignore...."

12) Pardon d'avoir été un peu casse-c.... avec mes préoccupations :-)

Merci à tous et à bientôt pour de nouvelles aventures :-)

Amicalement,

Don Corleone

P.S: Bruno, l'accro du tic-tac, peux-tu me dire si l'option saphyr que tu as choisie te donne entière satisfaction, que ce soit en terme d'esthétique, de résistance aux rayures ou encore d'agrément de "portage de la bête" ?
Merci d'avance.

P.S (2): Il livre en combien de temps, Mr MARKUS ??...... :-)

Réponses:

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]