Bon, je vais faire mon ronchon...

[ www.chronomania.net - Le Forum ]

écrit par Bruno, l'Accro du tic tac le 03 avril 2002 11:23:02:

en réponse à: C'est vraiment de la copie ROLEX ! écrit par Xav le 02 avril 2002 23:50:06:

Mes très chers amis,

Je prends le clavier pour donner mon avis sur ces Rolex SubMariner Wanabe.

Une chose est sûre, une Sub’ de chez Rolex, c’est cher, trop cher. Aujourd’hui, elle s’affiche fièrement à 3850€ et cela la met à distance de pas mal de bourses. Croyez bien que je le regrette mais même si Rolex ne se faisait pas un gros beurre bien gras sur notre dos, elle ne pourrait pas pour autant s’afficher à 100 €, ni même à 1000 €.

J’ai, à une époque où je n’avais pas de Rolex, été tenté par l’Invicta. Je le dis clairement, c’était la ressemblance avec l’original qui m’avait attirée. Ce n’est pas que je voulais faire le malin avec ma "Rolex" mais j’aime beaucoup le style de ces montres, depuis longtemps. J’ai rencontré par hasard un gars qui en avait acheté une sur e-bay et je l’ai examinée.

Ce n’est pas à proprement parler une daube. C’est une montre sympathique, automatique, étanche, avec un fond transparent laissant voir un mouvement brut de fraisage. Le cadran et les aiguilles sont corrects, sans plus. A cette époque, je possédais déjà des montres suisses de bonne facture (Breitling, Zenith et Omega pour les citer). Eh bien, la comparaison ne laisse planer aucun doute sur l’origine des montres. On constate clairement laquelle est une montre à 100€ et laquelle n’en est pas une.

Donc, il ne faut pas se leurrer : une Invicta ou une Seiko "SubMariner" ne sont pas des SubMariner, loin s’en faut. J’ai eu en main ces différentes tocantes, j’ai pu les observer de près, les soupeser, les comparer la qualité de fabrication est sans commune mesure. Il n’y a qu’à comparer les éléments que je donne dans mes revues de la Sea-Dweller et de la Seiko pour prendre la mesure de l’océan qui les sépare.

Mais comme je le dis dans la revue de la Seiko, cela n’en fait pas des montres de merde. Point de comparaison possible donc pour celui qui les voit comme deux montres totalement différentes. On ne compare pas une Ferrari 360 Modena avec une Mini 850, ça n’a pas de sens. Pourtant prises séparément, ce sont deux bonnes voitures à deux portes, tape-cul à souhait et plaisantes à conduire, chacune dans son style.

La Seiko Diver’s 200 "Robin des Bois" que je possède a l’honnêteté d’être originale. Par contre, l’Invicta ou la Seiko Sub’ provoquent elles-même, par leur ressemblance volontaire avec l’original, cette situation qui leur est fatale : la confrontation avec le modèle. Et là, ça fait peur.

BdG, ne prends pas mal ce message, mais juste une chose : ne t’attends pas avoir acheté une SubMariner, tu risquerais une déception immense. Si tu t’es acheté une montre automatique, étanche avec un bracelet métallique à 100€, tout va bien, ou presque, car je regrette tout de même qu’elle soit le plagia du modèle d’un autre fabriquant, et seulement ça, malheureusement.

Ah oui, je n’ai pas dit pourquoi je n’ai pas acheté une Invicta à l’époque. Et bien simplement parce que j’étais trop dérangé par le coté Sub’ Wanabe. Il m’a fallut un certain temps pour dépasser l’image "Rolex, montre du Sentier" (à Paris, pas en Suisse). Et dans cet esprit, la Rolex Wanabe avait tous les inconvénients de la Rolex en tant que symbole, sans en avoir les avantages, c’est à dire d’être une putain de sacrée montre de manufacture de très grande qualité au design qui me provoque des montées de sève. Mais, c’est mon côté snob ça ;o)

Amitiés,

Bruno

Réponses:

[ www.chronomania.net - Le Forum ]