[ Aller au nouveau Forum]

Meuh non...


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]


écrit par Bruno Brazil le 01 septembre 2004 23:03:10:

en réponse à: Donc, si je comprends bien... écrit par chronos le 01 septembre 2004 20:03:07:

Tous les tourbis, 1, 2 ou 3 axes, c'est inutile ! Les 3 axes sont juste une difficulté technique supplémentaire !

Bruno

>Tous les tourbis qui ne sont pas 3 axes, c'est un peu bidon. Remarque, en y réfléchissant un peu, c'est logique.
>C'est ce que j'aime sur ce forum : une question, plusieurs réponses immédiates, pleines d'humour en prime. Mr le Webmestre, ai-je droit à un abonnement gratuit à quelque chose ?
>Cdt
>>à rien, comme d'en avoir un simple !
>>l'idée c'est de contrebalancer les effets de la gravité dans plusieurs positions (alors que pour le tourbillon normal, ce n'est vrai que quand la montre est en position verticale, c'est à dire à peu pres jamais sur une montre de poignet), mais on pourrait penser dans ce cas que seul le tourbillon 3 axes (Thomas Prescher ou "Franck Muller") a une réelle utilité.
>>De toutes façons, quand on porte sa montre, elle est face en haut, donc dans cette position, le tourbillon est inutile....
>>
>>>Avis aux spécialistes : à quoi cela sert-il d'avoir un double tourbillon ?
>>>Cdt.
>>>>



Réponses:


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]