Re: Ce qui est dommage...
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par harythomas le 03 décembre 2004 19:54:02:
en réponse à: Ce qui est dommage... écrit par Cyril G. le 03 décembre 2004 19:08:28:
>Tu as fait du bon boulot mais Tudor souffre grave de son image de sous marque, ce chrono n'a rien d'original, tout bon pequin viendra te dire que c'est une copie de Rolex sans même savoir ce que c'est, les seules vrais chrono Tudor sont les anciens monte carlo, bien retro avec une gueule et une identité.
>Tu rapproches bcp Rolex et tudor dans la qualité, pas mal de bracelets et de boites sont différentes et de finition bien plus sommaire que chez rolo.
>Eternelle seconde ,on se demande d'ailleurs pourquoi rolex s'amuse encore avec ce jouet, hormis peut être pour tester comme par le passé,le crash test rolo en live que cette marque.
>La motivation est d'ailleurs ambigue, les acheteurs disent toujours que la marque n'est pas une sous marque et défendent bien fortement ,mais ils rêvent d'une Sub ou d'une daytona sans pouvoir l'obtenir.
>...C'est le mépris que tu affiches envers la marque et envers ceux qui en possèdent un modèle. Ce que moi je remarque, c'est qu'il y a souvent moins d'ambiguïté chez ceux qui ont une Tudor que chez ceux qui critiquent le fait d'en posséder une. Je pense que tous ceux qui en ont une savent que ce n'est pas une Rolex et si peut-être ils n'ont pas les moyens de posséder une Rolex, en ont-ils seulement envie? Tu as des statistiques sur le sujet? Je préfère les versions les plus sobres du chronographe Tudor aux actuelles Daytona et je possède aussi une Tudor Submariner que je ne revendrais pas quand enfin j'aurais bouclé mon budget pour avoir une Sea Dweller NEUVE (je pourrais me tourner vers l'occasion mais peut-être trouveras-tu cela critiquable?)Et pourquoi ne me débarraserais-je pas de ma Tudor Submariner après avoir eu la SD? Tout simplement parce que je serais vraiment en ma qualité d'ouvrier du bâtiment le premier des c*ns si j'allais tirer du cable avec une SD au poignet. Tu vois, je viens d'abattre d'un coup deux des stéréotypes dont tu as agrémenté ton post... Le premier qui affirme l'ambiguïté de ma situation de propriétaire d'une montre Tudor (sans dec', c'était pas une Rolex?) et le second qui pense que je n'avais (moi comme tant d'autre) pas les moyens de m'offrir une Rolex.
>Cyril "suispascontentdutout" G.Merci pour ta revue super sympa et informative ....
Je suis l' heureux proprietaire d' une submariner date ...Et je suis ok avec toi je ne vois pas d' opposition à porter une Rolex ainsi qu' une Tudor ...Les deux gammes sont très complémentaires ...
Réponses: