Question finition, Rolex est au dessus d'Omega...
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par vapaanga le 05 janvier 2005 14:31:35:
en réponse à: Re: ROLEX : Plonger ou pas . écrit par Kali-mero le 05 janvier 2005 13:26:16:
>Quant à la qualité il ne faut rien exagerer, rolex n'est pas lange, ce sont de bonnes montres et c'est tout.
C'est vrai, ce n'est pas du Lange, on est d'accord.
>Ma seamaster est au niveau du boitier d'aussi bonne qualité qu'une submariner
Là, je ne suis pas d'accord: l'usinage Rolex est plus poussé: plus de netteté au niveau des angles et du polissage. Les courbes sont finies de façon très régulières.
>le mouvement 1120 issu de l'ETA 2892A2 est au minimun equivalent aux 3035 et 3135 qui equipe les sub et seadweller
Le 3135 est équipé d'un spiral Bréguet. En terme de précision, y'a pas photo avec le spiral plat du 1120 d'Omega: à plat, pas de différence, mais dans des positions qui varient, le spiral Bréguet est supérieur car la courbe finale du spiral est plus proche de l'axe du balancier. Donc moins d'écart que sur un plat et par conséquent une précision supérieure.
>et le bracelet omega est sans aucune contestation possible de bien meilleure qualité et infiniment plus comfortable que les bracelets rolex.
Niveau maille, Rolex a encore un usinage supérieur: plus net, brossage plus propre (loupe X17). Idem sur les mailles Rolex qui sont vissées.
Niveau boucle, les Rolex sont clairement moins élaborés que les Omega, toutefois, la finition est irréprochable: les arrêtes sont polies et arrondies. Sur le fermoir Omega, la finition intérieure est moins nette, moins régulière.
cdt
Vapaanga
Réponses:
- Pour moi Rolex, c'est de la montre "solide". Fr.Xavier 05.1.2005 14:42 (0)