SPLENDIDE / MERCI / BRAVO !!! ( ST )
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Lorenzo El Primero le 13 mars 2005 23:15:12:
en réponse à: Message pour Boub et ceux que ça intéresse écrit par Vapaanga le 13 mars 2005 22:50:32:
>Boub
>Je ne peux pas te laisser tenir les propos que tu tiens à propos du Coaxial. Ce n'est pas qu'un argument marketing comme tu le prétends. Et comme je me casse le cul pour te répondre (et ça prend du temps), autant être lu par une majorité, donc je replace volontairement le sujet en tête des posts du Forum pour éviter qu'il ne termine dans les affres de l'oubli. (Ceux qui ne suivaient pas le débat ou qui n'aiment pas la technique, jetez au moins un coup d'oeil sur les images mobiles qui montrent le fonctionnement de l'échappement Coaxial et de l'échappement à ancre suisse, histoire de voir la différence).
>Donc on reprend les mêmes et on recommence:
>>concernant le reglage je dis le contraire des propos que tu me pretes :
>>qui dit baisse de la frequence dit baisse de la precision. c'est de la pure theorie .
>Je ne dis pas ça, je dis juste que plus la fréquence est basse, plus le réglage est facile. Par contre plus la fréquence est élevée, plus la précision de marche est grande. Par ailleurs, entre 21600 alt et 28800 alt, la différence n'est pas énorme: les calibres Omega des années 60 étaient chronomètres malgré du 21600 et fonctionnaient aussi bien que certains calibres modernes. Donc tomber à 25200 alternances n'est pas une preuve de précision moins grande, et c'est faire dans le spectacle que de dire que l'abaissement à ce nombre d'alternances est quelque chose de significativement négatif.
>
>>je ne vois pas en quoi le co-axial empeche moins de frotements au niveau des pivots des axes du balancier ...
>Je n'ai jamais affirmé cela. Je dis juste que l'expérience montre que l'huile située dans les capots de l'Incabloc met plus de 10 ans à s'évaporer et que l'usure ne se produit pas à cet endroit.
>>le moins de d'huile a l'echapement est l'argumentaire devoloppé dans les encarts publicitaires...je ne vois pas en quoi moins de frictions a l'echapement reduit l'usure du train de rouage...
>Effectivement, ça ne réduit en rien l'usure du train de rouage, mais les huiles synthétiques modernes utilisées aujourd'hui empêchent l'usure du train de rouage sur un interval relativement long (plus que 10 ans).
>>mais tenons cela pour un fait etabli.
>>la revision est necessaire quant un seul element de la montre est "hors norme".
>>en admettant que l'huile fasse 10 ans , j'ai rarement vu un 2892 fonctionnant tout les jours ne pas arriver avec les pivots de la roue de moyenne au dernier stade de leur usure apres 5-7 ans de fonctionnement...
>Comment peux-tu dire des choses aussi aberrantes? Les pivots n'arrivent jamais en fin de vie en seulement 5-7 ans!
>>bien sur il y a des execeptions...
>J'espère bien, ce serait dommage de jeter à la poubelle des pivots qui peuvent encore fonctionner pendant une paire d'années!!!
>>mais quand bien meme, l'huile ferait 20 ans , ça n'empecherait pas l'usure des roues qui reçoivent l'essentiel du couple : la roue de centre et la roue de moyenne.
>Ne me dis pas là qu'il faut aussi jeter la roue de centre et la roue moyenne... Comment expliques-tu que beaucoup de toquantes fonctionnent encore parfaitement sans révision aucune depuis trente ans? Certainement des exceptions...
>>la reserve de marche ...
>>la aussi , les commerciaux font bien leur boulot...
>>le reglage est fait (en tres gros) sur une moyenne montre remonté a fond (c'est le cas 18h/24) et apres avoir été posée 12h .le tout sur plusieurs positions.
>>la marche standart etant etablie comme suit : portée 18h, posée 8h.
>>mise a part jouer a celui qui a la plus grosse, je ne vois pas ce qu'apporte au reglage le fait d'avoir une reserve de marche de 40 ou 50 heures dans le cadre d'une utilisation normale.
>Je l'ai dit précédemment: une grande réserve de marche permet une tension plus optimale en première partie de déroulement de ressort moteur. Car la précision tient aussi du ressort et pas uniquement de l'échappement. C'est un tout, une globalité du début à la fin.
>>et dans le cadre d'une utilisation standard, une Rolex avec 36 h de heures de reserve de marche ne serait pas moins moins precise que sa consoeur avec 50h.
>Cela dépend de différents paramètres et entre autre de la largeur du ressort moteur. Mais en théorie, oui, la version 50 heures sera toujours plus précise que la version 36h à même nombre d'alternances par heure.
>>c'est principalment le balancier qui fait le reglage.
>Je le répète, c'est un tout: du ressort moteur en passant par le train de transmission jusqu'à l'échappement, tout est lié et la qualité d'un chronomètre se contrôle à toutes les étapes de la transmission mécanique.
>>moi ce que je vois : une roue d'echapement et une ancre avec deux palettes (jusque la c'est standard) .je vois aussi une troisieme palette qui frotte sur d'autres dents !(qui n'existe pas dans un echappement standard!)
>Effectivement tu n'as pas tout compris à l'échappement Coaxial. Il n'y a pas 3 palettes mais 4. 3 sur l'ancre et 1 sur le plateau de balancier, juste au dessus de la cheville.
>>mais peut etre que le cumul de frottement des trois palettes est inferieur au cumul des frottements de deux palettes ?
>Dans le principe, c'est ça, mais au stade de la construction de Daniels, on ne peut plus vraiment parler de frottement, mais plutôt d'impulsion. Tandis que dans l'échappement classique, les palettes glissent sur les dents de la roue d'ancre pour faire suivre l'impulsion, dans la construction de Daniels, il n'y a presque, pour ne pas dire, jamais de frottement mais des arrêts et des impulsions nettes.
>Voici une illustration histoire que tu te représentes les choses en mouvement:
>
>Sur une construction classique, ça donne ça:
>
>Je pense que de visu, tu est capable de comprendre par toi-même.
>Sinon, j'insiste: d'où tiens-tu l'info selon laquelle beaucoup de Coaxial entrent au SAV Omega? Quand on avance une chose, il faut être sûr de ce que l'on dit, sinon, il vaut mieux se taire.
>Très franchement, je trouve grave de tenir de tels propos sans argumentaire construit et étayé sur le Coaxial. Cela crée de la suspicion dans la tête des gens alors que le Coaxial est une idée originale et vraiment novatrice, bien plus qu'un argument marketing. Il faut un peu arrêter à un moment: c'est avec ce genre d'attitude qu'on arrête les entreprises innovatrices, ce qui est la cas de l'invention de Daniels. L'effort et l'entreprise d'Omega est courageuse car la Coaxial est un risque finacier important pour une entrepise comme Omega.
>Cdt
>Vapaanga
Réponses: