Pas d'accord (long)
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par MarcF le 29 mai 2005 17:43:40:
en réponse à: HS : Mais qu'ont-ils dans la tête !? écrit par Tefouane le 29 mai 2005 15:58:10:
réponse en vrac aux différents intervenants:
à Tefouane: les écuries sont libres de prendre des pneus plus durs et qui tiennent beaucoup mieux à l'abrasion et qui ainsi ne se retrouvent pas lisses à la fin de la course. Ils choisissent tous les pneus tendres car ce sont les plus performants. Donc même sans changement de pneu autorisé, celui qui veut prendre moins de risques le peut parfaitement. Il faut de plus rappeller que ce n'est pas le pneu mais la suspention qui a laché. Je ne ma rappelle pas si il y a eut un arret au stands après le plat sur le pneu mais si la réponse est non, même dans l'ancienne formule on ne l'aurait pas fait rentrer au stands pour ça.
"L'enjeu financier est trop important suite à une victoire": l'enjeu sportif aussi, je ne suis pas du tout certain que Kimi aurait apprécié de lâcher sa victoire pour renter aux stands.
Loul : "Ce qui m'a moi consterné c'est plutôt que MacLaren ne demande pas à son pilote de passer par les stands pour opérer ce changement alors que l'inéluctable était évident." Il n'était pas "évident" que la suspension explose. Le risque majeur était plutôt re-blocage et sortie de piste (avec les risques que cela engendre aussi).
ChrisM : Je ne pense pas que le seul reglement relatif aux pneus soit à l'orgine de la baisse de rendement de Ferrari cette année. Mais c'est vrai que du suspens en F1 est loin d'être mal venu.C'était mon avis à 50 cts d'euros.
Marc
Réponses:
- Cher Marc... Tefouane 29.5.2005 17:55 (1)
- Re: Cher Marc... MarcF 29.5.2005 18:04 (0)