ce ne sont pas Ilford, Leica ou Rollei qui te contrediront...
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par bruno brazil le 17 juin 2005 16:33:45:
en réponse à: je trouve que la photo vient de vivre une révolution...(long et HS) écrit par Bruno, l'accro du tic tac le 17 juin 2005 16:06:36:
>Salut Tiktak,
>... je ne parle pas du concept de photo numérique qui est une évolution. Non, je parle de la durée de vie des produits.
>Regarde ton EOS 5. Il est sorti en 1992 et toujours d'actualité (à part le eye control qui ne fonctionne pas verticalement, l'auto focus plus lent et deux trois autres bricoles, non indispensables d'ailleurs pour faire une bonne photo).
>Il suffit de mettre un film dedans, de cadrer, de shooter et il fera une aussi bonne photo qu'un EOS 1v ou un Nikon F6 dernier cri.
>Dans le monde de l'argentique, un client normal gardait son boîtier au bas mot 20 ans ! Et des boîtiers de 25 ans fonctionnent encore fort bien. J'ai un Canon New F1 de 1981 qui fait encore de très bonnes photos.
>Donc, remplacer aujourd'hui un EOS 5 par un EOS 3 est juste une histoire de confort d'utilisation. Bon, il y a bien la mesure multi-spot du 3 qui est utile... mais pas indispensable et sa "tropicalisation", mais là encore, si tu avais un EOS 1 de 1989 (16 ans !) ce serait presque pareil.
>Le cas de ton D30 est moins simple.
>Il fut le top de ce que l'on pouvait acheter en 2000 sans avoir à l'amortir comme un outil de travail - je pense au 1D deux fois plus cher et destiné aux vrais pros car à 70.000 balles le bout, il était hors de portée d'un amateur, même friqué.
>Si l'on écoute le discours actuel, 5 ans après, avec ses 3,2 Mpix, comparés au 8 Mpix d'un 350D, il est largué.
>Je n'en suis néanmoins pas si sûr.
>Le D30 faisait, et fait toujours, de bonnes images. Certes, elles font 3,2 Mpix mais ça veut dire quoi ?
>Ca veut dire que tu ne peux espérer en tirer un agrandissement de plus de 20cm x 27cm à 200 dpi ? Eh, c'est presque un A4 ! Qui réalise des tirages de cette taille ? Pas grand monde.
>A côté de ça, le respect des couleurs, le bruit, la qualité de la compression jpeg sont au top et valent bien mieux que ce que peut produire un compact sur lequel le constructeur a collé un très voyant jeu de stickers "7.1 Mpix" "11x ZOOM" "USB2.0" "CCD SUPER" "3V" "!! -Buy me and get a free print !!" etc.
>Tiens, ça me fait penser que ma femme a fait faire des tirages 70x40cm sur la base d'images recadrées que j'avais faites avec notre Olympus Camédia 2020 Z, 2,1 Mpix de 1999 (8000 balles le bout à l'époque, quand même)! Ben j'ai été bluffé par le résultat.
>Certes, ça pixellise un peu, mais c'est très acceptable pour mettre au mur sous verre. Du coup, je le regarde avec un peu plus encore de considération mon 2,1 Mpix.
>La photo est passé d'un marché de produits à l'obsolescence lente, concurrentiel, et donc de conquète de nouveaux clients en élargissant l'offre vers de nouveaux segments de clientèle à un marché obsolescence "rapide" (ce qui reste relatif mais est bien orchestré), beaucoup plus concurrentiel encore.
>Bien sûr, il fallait être capable de modifier sa R&D pour suivre ce rythme. Leica, pourtant mythique, n'y est pas parvenu... et souffre, beaucoup. Minolta non plus, et a choisi de s'associer avec Konica (moribond puisque venant du film) pour survivre.
>Canon, Nikon, Pentax, Olympus (qui a très vite compris l'enjeu, dès 1997) eux ont réussi a prendre le virage... pour l'instant car le marché a maintenant pris un rythme qui est moins indulgent avec les erreurs de trajectoire.
>Tout ça pour dire que tu n'as pas été un dindon de la farce, mais un "early adopter" comme on dit et que finalement, tu disposes encore d'un bon produit. Et puis il en faut des "early adopters" car le 20D, le 350D et le 1Ds MarkII existent uniquement parce que des gens comme toi ont acheté des D30 en 2000. Et pour cela, je te dis MERCI ;o)
>Amitiés,
>Bruno
Réponses: