En matière de photo numérique, comme de montres suisses...
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Bruno, l'accro du tic tac le 27 juin 2005 23:56:25:
en réponse à: [HS] APN écrit par Gecko le 27 juin 2005 19:43:09:
Salut
... il faut se méfier du discours des fabricants.
Possesseur d'un Canon Ixus 330, j'envisage de changer sous peu d'APN et m'oriente a priori vers un bridge.
Pourquoi un bridge ? Pour la "puissance" du zoom ?
Je pense, mais cela n'engage que moi, que les zooms 12x sont un argument marketing un peu facile et contre-productif.
Plus le zoom est puissant, plus les compromis sont nombreux. Les progrès réalisés en 10 ans sont gigantestques : on sait faire des 10x corrects maitenant alors que ce n'était pas le cas il y a 10 ans.
Néanmoins, les zooms qui offrent des variation de plus de 10x ne sont pour l'instant pas assez bon.
On obtient des objectifs très mous et distordus aux extrêmes, d'un piqué faible voire moyens aux focales moyennes, et sujet aux abérations chromatiques.
De plus, il faut à mon avis privilégier les focales courtes (démarrer au 28mm en 24x36 me semble un minimum) et franchement, les focales supérieures à 200mm (équiv. 24x36) sont un gadget sur ces types de boîtier car au delà d'une qualité optique très moyenne, les vitesses qu'il faut utiliser pour éviter les flous sont élevées alors que l'ouverture minable pousse dans le sens inverse. Bref, c'est un non-sens !Tiens, je prends comme exemples les deux APN que tu cites un peu plus bas.
Rappel des préjugés : Sur la base des critères avancés par la pub, le Lumix écrase le Minolta avec son Zoom 12x et sa mise au point mini à 5cm.
Mais regardons y de plus près...
Le Panasonic et son zoom 12x couvre les focales (équivalent 24x36) de 36mm à 432mm, avec une ouverture de 2,8 à 8,0 (inutilisable, franchement - plus d'autofocus, ou presque, des vitesses ultra basses pour ne pas monter dans les sensibilités très bruitées).
Le Minolta (c'est un fabricant d'appareils photo à la base... il n'y a pas de hasard) lui couvre les focales (équiv. 24x36) de 28 à 200mm, pour une ouverture variant entre 2,8 et 3,5... beaucoup plus utilisable.La différence entre un 28mm (75° de champ) et un 36mm (62°) est énorme quand on veut photographier un paysage, un groupe de gens, en intérieur, un batiment ou autre. Bref, quel que soit ton type de photo, un 28mm sert beaucoup plus souvent qu'un 432mm.
Donc, en l'occurence, échanger un 432mm à 8,0 (j'en ris encore) inutilisable contre un 28mm à 2,8, je n'hésiterai pas une demi seconde... crois en mon expérience.
Petite question aux spécialistes que vous êtes : afin de faire de zolies photos de mes montres, quelles performances en macro dois-je cibler au minimum?
Attention aux idées reçues.
Il en va des "centimètre" (map mini 3cm) comme des rubis en horlogerie. Le nombre ne fait pas tout. En effet, c'est l'effet combiné longueur focale et de la distance qui fait le grossissement, lequel est le seul vrai critère, celui qui compte. Dons, en matière de macrophotographie, seul compte le rapport de grossissement.Par exemple, un 50mm avec une distance de mise au point mini de 23 cm procure un grossissement de 0,5 alors qu'un 100mm avec mise au point mini à 31 cm procure un grossissement de 1, ce qui est bien plus (2 fois pour être précis ;o)).
Entre ensuite en ligne de compte la taille du capteur. En effet, un rapport de grossissement de 1 veut dire qu'un objet de 1 cm dans le monde réel sur lequel le point est fait mesure 1 cm sur le film, ou le capteur.
Bien entendu, plus le capteur est petit, plus l'agrandissement résultant d'un tirage en 10x15 (par exemple) est élevé... Mais, petit capteur veut dire faible sensibilité, plus fort bruit numérique, plus grande sensibilité aux abérations chromatiques etc.
Reprenons l'exemple des deux appareils que tu cites :
Le Lumix propose un mise au point à 5 cm, ce qui correspond pour le 36mm (car c'est en mode "grand angle" qu'il offre le meilleur grossissement, ce qui est artificiel donc) à une image réelle capturée de 43x32mm, avec une résolution de 59 pix/mm.
Le Dimâge, lui , c'est en mode télé qu'il offre le plus fort grossissement (ce qui est plus logique). Il capture alors une zone de 54x60mm avec une résolution de 60 pix/mm !! Tiens tiens, c'est donc lui qui te proposera le plus grand nombre de pixel pour le même détail de ta montre. Bon, il a été aidé par son capteur 8 Mpix vs 5 Mpix, certes, mais ça prouve bien que les chiffre ne veulent pas dire grand chose.
Deriner point, les photos fournies par le Lumix en mode macro sont très très déformées en barillet, alors que celles du Dimâge sont beaucoup plus neutre... on paye là le 12x qui ne sert à rien.
Donc, ce n'est pas parce que le fabricant met en avant une distance de mise au point mini de 3 cm que le grossissement est meilleur que dans le cas d'un autre dont la distance de mise au point serait supérieure.
Merci d'avance de vos conseils et désolé pour ce hors-sujet.Donc, entre le Minolta et le Panasonic, je choisis le Minolta pour les raisons que je viens de t'exposer.
Dans l'absolu maintenant, je prends un Canon EOS 350D avec son zoom de base (18-55mm) et je lui offre un objectif Macro de chez Canon, Sigma ou Tamron.
De rien.D'ailleurs, si vous avez de bons forums spécialisés à me conseiller, je suis preneur.
le meilleur de tous, en anglais, www.dpreview.com (tu y trouveras des revues détaillées de tous les appareils ou presque)
Amitiés,
Bruno
Réponses:
- Usine à gaz ou raffinerie ? TempusFugit 28.6.2005 18:51 (1)
- Bah, les APN sont au M6 ... Bruno, l'accro du tic tac 28.6.2005 22:44 (0)
- Mea culpa... le zoom ouvre à 2,8 à toutes les focales... Bruno, l'accro du tic tac 28.6.2005 16:30 (0)
- ah, DPreview et les revues de folie de Tom ! Deniz 28.6.2005 08:51 (2)
- DPreview est à mon sens un site parfait pour... Bruno, l'accro du tic tac 28.6.2005 10:14 (1)
- Tiens, ça me revient à l'esprit... Bruno, l'accro du tic tac 28.6.2005 10:59 (0)
- Tes dents sont dans un si mauvais état ? Origami 28.6.2005 08:15 (1)
- Te dire si je vais mal : j'ai aussi perdu ma couronne... Gecko 28.6.2005 08:49 (0)