Ok. Mais dans ce cas, il faut bien reconnaître..
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Bruno Brazil le 08. Août 2005 23:09:29:
en réponse à: Depuis le temps on le saura que tu n'aimes pas Rolex écrit par Fr@nck le 08. Août 2005 22:16:24:
...que Tudor aussi joue dans la même cour que les autres "like". Après, c'est ton opinion, que je respecte profondément ! Mais se la raconter que "Tudor c'est différent", c'est aussi vouloir se voiler la face !
Bruno
>Ce qui est ton droit le plus strict.
>Mais pitié, épargne-nous tes excuses sur les daubes comme celles citée plus haut.
>Ce n'est rien d'autre que de la contrefaçon légalisée. A qui fera-t-on croire que pomper à l'identique une Submariner mâtinée de GMT est un acte anodin car le design est tombé dans le domaine public?
>Et les types qui achètent? C'est innocemment, sans se douter qu'il y a de la simili Rolex / épate gogo dans l'air?
>
>...Pour moi Tudor a autant de legitimité pour copier la sub que n'importe quelle autre marque, ni plus ni moins. Tudor n'est pas rolex, quoi qu'on en dise. Les 2 marques appartiennent au même groupe, point. Est-ce que cela donne plus de droit à s'autocopier qu'un autre ? Dans ce cas, si Rolex faisait faire une "3ème ligne" de sub en chine, sous une autre marque, ce serait toujours ok ?
>>Bref, pour moi Rolex a voulu profiter de la manne "rolo-like" avec Tudor, en sacrifiant l'identité de la marque au passage.
>>Bref, pour moi, certaines créations ont depuis longtemps depassé le cadre d'une marque, et font partie d'un patrimoine horloger de façon plus large. Dans ce cas, on n'est pas du tout dans le registre de la contrefaçon, qui consiste à détourner une marque, ni dans le plagiat, car ils sont déjà dans le domaine public. Donc, rien de condamnable. Si VOUS ne les amiez pas, c'est bien sûr votre droit, mais de là à dire que c'est du fake il y a un monde...
>>Bruno
>>PS.: bcp. de sub-like ont une qualité tout à fait comparable à la Tudor, et utilisent EXACTEMENT le même calibre...
Réponses: