[ Aller au nouveau Forum ]

Re: Question bete


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]


écrit par JET le 14 septembre 2005 11:57:15:

en réponse à: Question bete écrit par Sub time le 14 septembre 2005 10:55:24:


Il n'y a jamais de question bête ;-)
Si l'on veut tenter d'être objectif (ce qui n'est pas facile), il faut tenter de rechercher ailleurs la préférence qui va globalement à la SD, encore que le débat pourrait être lancé, car l'Explo I est la sportive la plus recherchée en Asie.
Historiquement, Rolex lance sa Sub en 1953. En 1971, la manufacture veut intégrer l'évolution des techniques de plongée qui a considérablement progressé en une quinzaine d'années, notamment, en termes d'accès aux grandes profondeurs (plus de 50 m).
Techniquement, les deux modèles ne supportent pas les mêmes contraintes et la SD est la seule acceptant sans broncher des plongées profondes et répétées, grâce à la valve à hélium. L'épaisseur de la SD est d'ailleurs légèrement supérieure à la Sub.
Esthétiquement, les montres sont très semblables, hormis la Sub Date dont la loupe dateur rebute certains... ce qui les conduit vers la SD.
Sinon et étant plongeur occasionnel, je dois dire que je ne vois pas l'intérêt de porter une Rolex (Sub ou SD) pour ce type d'activités. La plupart des pros que j'ai rencontrés utilisent, hormis leurs ordinateurs, des montres quartz beaucoup plus fonctionnelles. Cela va de la Suunto Diving à la banale (mais très bien conçue) Casio G-Shock.
Si l'on veut absolument porter une Rolex en plongée ou en costard, je crois que la SD est effectivement la montre idéale.
Si l'on veut uniquement porter une montre sportive, sans la confronter à l'aventure sous-marine, la Sub reste un "must".
Enfin et si je veux être un peu polémique, je trouve que dans les modèles "marins" de Rolex, le moins réussi est la YachtMaster qui n'a aucun caractère, ni technique, ni historique. Je crois savoir que c'est celle qui se vend le plus mal.
Amitiés.



Réponses:


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]