tout dépend de ce que l'on appelle le prix de revient ... +
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Pandani le 21 novembre 2005 20:35:47:
en réponse à: une petite question juste pour nous mettre les nerfs.... écrit par pacome le 21 novembre 2005 19:10:39:
si on ne compte dans le "prix de revient" que les coûts et frais de production (matières, pièces achetées, main d'oeuvre, locaux, amortissement machines ...) c'est sûr que le prix de revient doit être très inférieur au prix catalogue.
Maintenant, j'imagine que dans l'horlogerie il doit y avoir des coûts de R&D très importants par rapport au chiffre d'affaire généré (développement d'un nouveau modèle, voire d'un nouveau mouvement). Encore que que les nouveaux mouvements, c'est rare !)
Et surtout il y a des coûts de commercialisation qui sont, comme pour toute l'industrie du luxe, colossaux (pub dans les médias, pub sur les lieux de vente, événements, sponsoring, ... et les catalogues qui pour certaines manufactures coutent à mon avis très cher).
Je pense qu'au final ces entreprises font de très bonnes marges (pour celles qui vendent ...), mais on est quand même loin d'un facteur 2 (sinon on aurait pas eu le phénomène de concentration auquel on a assisté, du fait des difficultés de nombre de manufactures).
:o)
>bonsoir à vous tous
>je me demandais le raport prix de revient/prix de vente d'une montre .
>bien sur cela doit varier selon les marques mais prenons 2 exemples sur des montres disons simples et reputés : une submariner et une grande reverso
>est ce que le raport est de 1/1.1 ou de 1/2 ou 1/10?
>bien sur ces chiffres doivent etres tres "secret" mais bon on peut toujoursq poser la question..............
>merci à vous et bonne soirée.
> pacome
Réponses:
- c est sur que... pacome 21.11.2005 21:20 (0)