Roue à colonne et came
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Gérard le 19 septembre 2002 16:59:08:
en réponse à: Roue à colonne et Lémania écrit par Jeff le 19 septembre 2002 13:09:48:
Je dirais simplement que, alors que les calibres à colonne étaient la règle, les calibres à coulisse ont été surtout conçus dans un souci d'économie (voir la revue de W. Odets sur le 7750) parce que la réalisation de ses composants demandait moins de précision que celles d'un calibre à roue à colonne (il ne s'agit pas seulement de la roue à colonne, mais aussi des pièces qui l'entourent). Je crois aussi (à vérifier) qu'il a fallu attendre l'invention des chronos à 2 poussoirs (Breitling ?) pour pouvoir concevoir un calibre sans roue à colonne.
D'un point de vue fiabilité, le 7750 (à came, donc) est certainement un des calibres actuels les plus robustes. Mais le El Primero (colonne) aussi.
D'un point de vue souplesse, théoriquement un calibre à roue à colonne est plus souple qu'un à came. Dans la pratique, c'est quand même pas le jour et la nuit, du moins entre un calibre "colonne" pas trop cher (comme par ex. le El Primero) et un "came" actuel (comme un 7750).Reste l'aspect purement esthétique, "belle mécanique"… alors là (du moins, c'est mon avis) un calibre à roue à colonne c'est BEAU, c'est jouissif ! Je sais, c'est totalement subjectif, sinon irrationnel. C'est la "beauté de l'objet parfait" (un peu comme un Leica IIIF ou un laguiole), c'est harmonieux et en même temps totalement fonctionnel….
Il y a des calibres à came assez jolis (ex, le Lemania 1873 et d'autres), mais (toujours mes goûts et mes couleurs), ça reste loin derrière un El Primero ou un ancien Valjoux à colonne…Et on peut laisser de côté les 7750 et ses dérivés qui sont fonctionnels à souhaits (j'en ai et je les aime beaucoup) mais peu esthétiques (je préfère alors nettement le 3133 Poljot)…
Amicalement,
Gérard
Réponses: