non...


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]


écrit par Néo le 26 juillet 2006 23:11:10:

en réponse à: Re: sujet abordé des centaines de fois ... écrit par chiouahouah le 26 juillet 2006 22:47:09:

Tout à fait d'accord avec ça mais il n'en reste pas moins que certaines marques
(ds la mesure ou l'on est atteint de CHI bien sur car" les autres"ne peuvent pas comprendre)me semblent justifier un peu + raisonnablement leurs prix:une
RORO (et pourtant je n'aime pas du tout) à 4000€ me parait ,en tant que montre de manufacture, mériter son prix mieux qu'1 Breit qui affiche le même!Et puis il y en a bien d'autres qui embarquent leur ETA &l'emballent & le règlent correctement sans atteindre des prix pharaoniques.
JM

le fait que Rolex fabrique ses propres mouvements ne change rien, d'ailleurs en quoi le fait qu'un calibre soit fabriqué par Rolex* lui donnerait plus de valeur qu'un autre calibre fabriqué par Etienne, Thierry ou Alain.

RIEN ne justifie le prix d'une montre... si ce n'est la volonté de faire des marges confortables et de trouver des couillons décérébrés pour les payer aux prix franchement peu raisonnables qui sont affichés...

ce qui est dans la boite ne pèse pas lourd sur le résultat final à de très rares exceptions près...

* d'ailleurs tout bien réfléchit ça serait plutot l'inverse, une Rolex devrait couter encore moins vu la rusticité plus que basique de son mouvement...

ps : on ne dit pas RORO mais Rolex, le chiffre d'affaire de l'entreprise en question mérite pour le moins un minimum de respect...ce qui exclut ce genre de familiarité...




Réponses:


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]