Excellente contribution et parfait résumé, merci ! A archiver quelque part ! ST


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]


écrit par Pascal le 12 janvier 2007 20:08:21:

en réponse à: Re: étanchéité des montres écrit par Emile le 12 janvier 2007 15:17:08:

>En fait, il faut bien distinguer les conditions statiques des conditions dynamiques.
>En conditions statique, on fait simplement monter la pression, que ce soit dans un caisson de test ou en faisant descendre la montre accrochée à l'hameçon de ma canne à pêche :-))
>Les conditions dynamiques résultent d'une vitesse de l'eau par rapport à la montre. Si je projette avec un tuyau d'arrosage un jet sur la montre, on imagine bien que même si tout cela se fait à pression atmosphérique, le point où le jet touche la montre subit une plus haute pression; la pression d'arrêt (au passage, une pensée à M. Bernouilli).
>Quand le fluide peut s'écouler autour, ça va encore. Le pire, c'est lorsqu'il est brutalement stoppé tout en restant enfermé (en général dans un corps creux); c'est le coup de bélier.
>C'est en fait ce que subit bien souvent une montre portée à la plage ou à la piscine. Parfois la pression peut localement et momentanément monter à plusieurs bars, voire dizaines de bars (dépend principalement de la géométrie de la montre, de l'angle sous lequel elle percute l'eau et de la vitesse).
>Les tests sont faits en conditions statiques mais la vie est dynamique. Pour se laver les mains, prendre sa douche ou faire la vaisselle, une étanchéité à 3 bars est considérée comme suffisante.
>En plongée, d'autre problèmes s'ajoutent. Si la glace de la montre mesure 30 mm de diamètre, cela fait 7 cm2. A 50 mètres de profondeur, c'est comme si on posait (avec douceur et un petit coussin) 35 kg sur le verre. Si maintenant, je frappe la glace touche un objet dur, comme cela arrive en plongée, la sollicitation peut entraîner la destruction de verre, même si les joints sont parfaitement étanches.
>On pourrait aussi parler de ce qui peut arriver à la couronne...
>Sans oublier que les joints vieillissent, se salissent et sont soumis à des attaques chimiques durables et agressives (la peau est un bon fournisseur de produits chimiques) et que dès lors, leurs performances décroissent avec le temps.
>Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de table de conversion physique, c'est une approche empirique. Celui qui fait de la plongée doit prendre une montre étanche, résistante et dont les joints sont entretenus.
>C'est un résumé.... Il y aurait de quoi écrire un livre.
>Amicalement,
>Emile
>
>>Bonjour à tous,
>>Je suis très intrigué par la différence qui existe ou pas entre l'étanchéité donnée par le fabricant et celle de la montre:
>>Une montre donnée à 30m semble juste être assez étanche pour se laver les mains avec.
>>Pour certaines montres de plongée, la profondeur donnée est inférieure à la vraie résistance de la montre pour obtenir un chiffre marketing
>>La SD est donnée à 1200m et plonge à 1200m.
>>On m'a dit qu'il existait une table officielle (un organisme helvète parait-il)de conversion entre l'étanchéité donnée et l'étanchéité réelle. Est-ce quelqu'un pourrait me donner le lien vers cette table?
>>Après, je ne comprends pas pourquoi la vraie valeur de l'étanchéité n'est pas donnée. Je comprends encore moins comment un fabricant peut donner une étanchéité supérieure à l'étanchéité réelle parce que selon moi, en donnant une certaien étanchéité, le fabriquant devrait s'engager dessus. Enfin, pourquoi le litige se passe-t-il sur des montres étanches à de faibles profondeurs? Vous me direz que ce type de montres ne devrait pas être immergée (mais alors pourquoi ne pas le dire simplement?). Mais personnelement, si je ne suis pas à 10m près pour une montre étanche à 200m, je le suis plus pour savoir si je peux me baigner avec des montres données à 100 ou 50.
>>Une dernière question pendant que j'y suis: l'étanchéité des chronosest sans doute différente selon que l'on actionne ou pas les poussoirs sous l'eau?
>>Désolé pour ce post confus qui ne fait qu'illustrer mon incompréhension totale du sujet.



Réponses:


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]