D'accord, mais ...
écrit par Pierre le 06 septembre 2001 18:01:46:
en réponse à: Re: Tout a fait d'accord avec ta conclusion, mais pourrais-tu m'expliquer… écrit par Wow! Démaqué! le 06 septembre 2001 11:23:52:
>Pour répondre à ta question: tout part surement d'un authentique sentiment de gêne que je n'ai pas sur les forums US. La différence entre la France et d'autres pays : en France on raye ta bagnolle dans d'autres pays on te la vole (mais on la respecte) Tu me suis? Il faut tout de même avouer que le français a un rapport particulier avec l'argent.
>Souvent le forum fait état de passionnés jeunes ou de moins jeunes qui esperent pouvoir un jour acheter une montre à 10 ou 20 000 alors toi tu te dis que tu dois arriver super low profile pour ne pas passer pour un arrogant outrancier.D'accord avec toi. Je comprends tout-a-fait que tu veuille te dévoiler avec discretion dans une société qui, en effet, a un rapport ambigü avec l'argent.
Mais d'une certaine manière, ne crois pas que les "moins riches" d'entre nous (à chacun de placer la barre où il le souhaite) n'aient pas les mêmes retenues, qu'elles soient d'ordre purement moral ou sociales. Moi qui ais, par mon travail, eu souvent l'occasion de voyager dans des pays où le niveau de vie moyen ferait passer un père de famille nombreuse d'une cité du 93 pour un nabab, je me suis souvent senti poussé à une certaine réserve sur ma passion horlogère. Non pas que je la trouve moralement critiquable (l'altruisme se mesure plus à ce dont on se prive pour les autres qu'à ce que l'on refuse de s'offrir par principe), mais dans certains de ces milieux, l'afficher avec candeur risquerait de jeter un certain froid, tout-à-fait légitime d'ailleurs (comment ne pas le comprendre, quand on rencontre par exemple un professeur de collège immensément cultivé et dévoué à sa tâche, qui ne mange de la viande qu'une fois par semaine et à 35 ans vient à peine de réussir à économiser assez pour s'acheter un réfrigérateur? _ je précise que ce n'est pas en France, bien sûr).
Bref, ce à quoi je veux en venir, c'est que quelle que soit l'échelle, il y aura toujours quelqu'un devant qui notre passion sera objectivement indécente, même si elle n'est pas moralement critiquable. Donc ... sur ce plan-là, nous sommes un peu tous logés à la même enseigne, et pourrions de ce fait tous justifier de la nécéssité de changer de pseudonyme régulièrement. Non ?
Je précise (si besoin) que je n'ai rien contre les pseudos changeants (ni pour d'ailleurs), je dis juste que sur ce plan-là nous sommes un peu tous confrontés aux mêmes dilemnes.
>Il est parfois bon d'intervenir "librement" sans avoir l'etiquette du gars au 20 Rolex bla bla bla... surtout quand tu as une tendance naturelle aux coups de gueule. C'est vrai que le ton hypocito mielleux de Tempus truc me hérisse autant que ses "Cordialement vôtre" issus d'une autre époque.
Là par contre, je ne suis pas d'accord. Non pas que je réprouve le fait de détester le ton d'un intervenant (c'est mon cas aussi pour certains, et beaucoup détestent sans doute mon ton), mais je réprouve le fait de le dénigrer ouvertement. La question que l'on doit se poser avant d'écrire un tel propos est finalement: "qui sert-il ?". Aide-t-il ton auditoire à être mieux convaincu ? Je ne crois pas. Favorise-t-il un échange ? Pas vraiment non plus (mais c'est subjectif, je te l'accorde). Et d'une certaine manière, lancer ce genre de propos avec un pseudo changeant risque aux yeux de beaucoup de détruire ton argumentaire sur les raisons de ces changements: de "personnage injustement catalogué d'avance qui veut se débarrasser de son étiquette en changeant de nom", tu risques de devenir "celui qui veut déverser sa hargne en se masquant derrière son anonymat". Et je ne crois pas que c'est l'image que tu veuille donner, non ?
A bientôt en tout cas,
Cordialement (je ne sais pas quoi écrire pour ne pas avoir l'air d'être issu d'une autre époque moi aussi ! ;-) )Pierre
Réponses: