Re: C'est un problème de math, visiblement, mais je ne comprends pas...
écrit par Jacques René le 13 septembre 2001 19:34:54:
en réponse à: C'est un problème de math, visiblement, mais je ne comprends pas... écrit par Bruno le 09 septembre 2001 21:52:17:
>la question.
>Bonjour Jacques,
>quelle est exactement ta question ? Tu te demande si tu peux régler ta montre avec une précision supérieure à .6 secondes de décalage par rapport à l'heure "vraie" ? Si c'est ça, je dirais que oui, il te suffit d'avoir du bol. Tu peux en effet, par hasard, tomber sur une heure plus juste que celle affichée par le site. Celle-ci le restera jusqu'au moment où tu te trouvera décalé de plus de 0,6 seconde par rapport à l'heure "vraie", c'est à dire à plus de +/-.6 secondes de celle affichée par le site. Mais ceci ne sera pas forcément très facile à déterminer, si ce n'est par rapport à un changement de seconde de l'afficheur, qui correspondra alors à +/-.6 seconde par rapport au nouveau chiffre.
>Mais c'est le terme "fiabilité" que je ne comprends pas dans ce contexte.
>Peux-tu reformuler ta question ?
>Amicalement,
>BrunoBruno, bonjour!
Merci de votre intérêt pour une question visiblement pointilleuse et peut-être inutile! Mais enfin, l'esprit humain étant ce qu'il est, heureusement d'ailleurs, il veut savoir.
En d'autres termes, à quelle précision peut-on normalement s'attendre à propos d'une montre à quartz? Est-ce comme le prétend Rolex, par exemple, à moins d'une minute par année? Compte tenu de tout ce qui constitue la vie quotidienne d'une montre (température, chocs plus ou moins répétés,etc.) cette prétention n'est-elle que purement théorique ou peut-elle prétendre à passer le test du réel?
Réponses: