Eh bien voilà de jolies photos
écrit par Deniz le 19. Août 2003 08:44:37:
en réponse à: Re: Quelques conseils ?!? écrit par Bip Bip... le 19. Août 2003 03:07:52:
Je me permet de commenter et d'abonder dans tes remarques.
>Je n'ai pas l'expérience de Deniz en matière photographique, mais voici quelques pistes issues de mon expérience suite à l'achat très récent d'un APN (Olympus C5050z, 5 Mpixels)
>>> Olympus et les autres ne mettent pas la même éléctronique ni la même optique dans un 2 Mpixels et dans un 5MPixels. cela veut dire que ton matos est de bonne qualité, donc électronique pour la mesure de lumière, pour la Mise au point ...
>1/ Tes photos semblent bruitées, il pourrait être utile d'appliquer la fonction de réduction du bruit numérique soit directement sur l'appareil, soit dans un logiciel d'édition photo.
>>> aucune chance, c'est sur.
>2/ Il est difficile de faire de bonnes photos en éclairage artificiel, à moins de disposer de matériel spécifique. Néanmoins, l'aspect jaunatre peut être atténué ou éliminé en sélectionnant la balance des blancs adaptée sur l'APN. Mais proscrire les photos au flash direct. En lumière naturelle, éviter les lumières vives (plein soleil). En se mettant près d'une fenêtre, on peut obtenir de bons résultats, surtout si l'on utilise en complément un réflecteur (perso, une simple planchette en mélaminé blanc permet de "déboucher" les zones d'ombre des cadrans par exemple).
>>>> Très bon conseil
>3/ Solution la plus efficace pour les photos en éclairage artificiel : une sorte de boîte en plexi translucide blanc, que l'on peut bricoler soi même à moindre cout, et qui permet d'avoir un éclairage diffus et homogène tout en évitant les reflets (l'éclairage est placé à l'extérieur de cette boite).
>>>> Très bon conseil (simplement, on perd en quantité de lumière. Il faut donc que la source exterieure soit assez forte.
>4/ Le manque de netteté peut être dû à l'appareil ou à un léger flou de bouger si la photo est prise à main levée avec une vitesse d'obturation lente. Utiliser un trépied ou à défaut poser l'appareil sur un support stable (Deniz indique sur son site qu'il a pris certaines de ses photos l'appareil posé sur un biberon!). S'il s'agit d'un problème de mise au point mal géré par l'appareil, passer en manuel si l'APN le permet.
>>>>> J'avais oublié ce phénomène. Tu as totalement raison. J'ai tellement l'habitude de prendre des photos que je peux travailler au 1/15° à main levée, en travaillant la respiration et en prenant appui le dos contre qque chose.
>Ultime solution : changer d'appareil. Sans parler de l'argentique, qui nécessite du matos complémentaire pour passer au numérique (scanner) et des objectifs spécifiques pour la macro, on trouve aujourd'hui de très bons appareils numériques à prix modéré.Contrairement à Deniz, je pense que 3 Mpixels est une résolution suffisante, à condition toutefois d'avoir un mode macro qui tient vraiment la route (mais c'est le cas aujourd'hui de la plupart des appareils modernes). Après, on tombe dans du matériel plus performant, voire semi-pro.
>>>>>>>> appareils numériques à prix modéré corrects. Oui et non, , car la mesure de lumière sera souvent pourrie, la manière que l'electronique interne au boitier traite une image demandée en 600 Kb à partir d'un CCD capable de faire 5Mb et l'electronique interne au boitier moins cher traitera l'image demandée en 600 Kb à partir d'un CCD capable de faire seulement 2 ou 3 ne donnera pas du tout les mêmes résultats.
(un mauvais parallèle, mais assez parlant néanmoins, est qu'une SubMariner passera certainement 10 ans sans problème à 10m dans l'eau, et la Seiko Diver's craquera au bout de 2 ans.>>>>> taille de l'image
L'image n'a pas besoin d'être à 3Mp, par contre elle doit être prise sur un matos capable de faire du 3Mb.
Réponses:
- Merci, mais des progrès sont sans doute possibles... Bip Bip... 19.8.2003 20:07 (0)