Re: Si. je l'ai encore vu samedi ...
écrit par Boris le 08 octobre 2003 15:26:09:
en réponse à: Si. je l'ai encore vu samedi ... écrit par Khal le 08 octobre 2003 14:34:55:
Ayant les deux modeles en vintage (1680 avec date, 5513 sans date), je peux comprendre que quelqu'un puisse preferer le modele sans date:
- le cadran est plus equilibre car parfaitement symetrique
- plus sobre
- pour une utilisation effective en plongee, le fait de ne pas avoir de cyclope ne vient pas perturber la lecture des minutes, qui est l'indication la plus importante
- James Bond, a l'epoque ou il portait une Rolex (Sean Connery, Roger Moore, Anthony Dalton) portait une sub sans date. Ah bon, ce n'est pas un argument?Ceci etant dit, je suis egalement tres content de la sub date et de son cote pratique.
Cordialement
Boris
>et il était bien en vente, tu peux me croire ...
>Il n'a absolument pas disparu. Par contre, le boitier est ammené à changer apparement lui aussi. (disparition des trous sur les cotés ...).
>Au fait : pourquoi sans la date ?
Réponses:
- james bond wizir 08.10.2003 16:06 (7)
- Re: james bond Boris 08.10.2003 17:36 (4)
- Re: james bond wizir 08.10.2003 20:26 (3)
- Tu semes comme un doute dans mon esprit Boris 08.10.2003 20:36 (2)
- je confirme ... wizir 08.10.2003 23:19 (1)
- Je crois bien que tu as raison Borid 09.10.2003 09:29 (0)
- Re: james bond Brovic 08.10.2003 16:46 (1)
- Re: james bond wizir 08.10.2003 17:24 (0)