a propos du cout de revient...
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Clavi le 19 novembre 2003 00:57:32:
en réponse à: Re: Arreter de vous extasier sur les mouvements Rolex ! écrit par VT le 18 novembre 2003 23:45:56:
Je te rappelle que rolex est manufacturier, donc si tu comptes les milliards de francs (je dis bien milliards) qu'ils dépensent en conception de mvt, R&D, fabrication, rachat d'usines pour contrôler toute la chaine de production,
Je ne pense pas que Rolex investisse tant que ça dans ses mouvements, vu le faible nombre de calibres développé par la manufacture au cours des 50 dernieres années et leur relative simplicité (ce sont d'excellents calibres simples et robustes, pourquoi les changer ou les modifier). Donc de ce coté la, les investissements de développement ont été tres tres laregement amortis depuis de nombreuses années vu la quantité industrielle produite.
Tous les autres investissements dont tu parles (intégration amont de la chaine de production) procèdent d'une meme logique de controle de la chaine de valeur, qui outre le développement d'un avantage compétitif assure essentiellement la diminution des couts de revient de l'ensemble du mouvement (la encore, quand on voit la quantité de mouvements produits, on imagine la rapidité du retour sur investissement).je pense que le vrai prix de revient d'une rolex est bien supérieur à celui d'une panerai (déjà parceque panerai ne fabrique pas ses mouvements donc frais de concept, d'usinage, de fabrication =0).
Ces frais supportés par le producteur du mouvement (qu'il soit ETA, Zenith ou autres) sont bien entendu intégrés dans le calcul du prix de vente à l'assembleur, augmentés au passage d'une marge, donc l'avantage de cout est largement au final en faveur de la manufacture par rapport à l'assembleur, qui doit supporter toutes les marges de ses sous-traitants....
En conséquence, je pense que Rolex a un cout de revient de production, à qualité équivalente, bien inférieur aux assembleurs qui vendent dans la meme gamme de prix (dont Panerai).
Le résultat net sera surtout impacté par les frais généraux, de distribution et de marketing, qui peuvent etre variables selon la performance et l'ambition de la société.Les gens disent trop souvent que les rolex sont trop chères en ne se basant que sur une valeur estimée de fabrication et oublie toute la formidable recherche et ingénierie qu'il y a derrière cela et qui n'existe plus chez 80% des autres marques qui sous traitent tout (y compris omega, tissot, tag, bulgari etc..) et ne sont dans les meilleurs des cas que des habilleurs et des décorateurs de mouvements.
>Cordialement
>A+tout dépend de la valeur d'usage que chacun apporte aux différents attributs de ces marques...
à la notion francophone de "rapport qualité-prix", je préfère le concept anglo-saxon de "value for money".
La valeur perçue d'une Panerai sera pour certains supérieure (originalité, visibilité, facteur mode, "virilité") à celle d'une Rolex. D'autres attribueront plus de valeur à l'aspect "manufacture" et à l'héritage historique et marketing de Rolex.Au final, on a 2 montres de qualité proche, de prix proche, donc de rapport qualité-prix identique.
La valeur perçue de l'une ou l'autre variera grandement d'une personne à l'autre
(dans mon cas, elle sera assez modérée pour les deux, et en tous cas certainement pas à la hauteur du prix proposé et accepté par le marché)
Réponses:
- Re: a propos du cout de revient... VT 19.11.2003 01:25 (1)
- Re: a propos du cout de revient... jean claude 19.11.2003 01:39 (0)