[ Aller au nouveau Forum ]

Re: Nous nous sommes tous trompés ?

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]

écrit par Fr@nck le 25 janvier 2004 19:13:52:

en réponse à: Re: Nous nous sommes tous trompés ? écrit par Pascal le 25 janvier 2004 14:34:59:

Salut Pascal,

Je ne suis pas le porte parole de Rolex, très loin s'en faut! Je déteste donner cette impression quand je répond au énième post assassin sur cette marque, mais bon c'est comme ça!
Soyons clair, Rolex n'a certain pas besoin de moi pour écouler 800 000 montres annuellement.
Je n'aime simplement pas trop les critiques démolisseuses et pas du tout constructive sur quelque marque que ce soit...et comme il s'agit presque tout le temps de Rolex!

Pour répondre à ta question, les Submariner, me conviennent comme elle sont. On est pas le domaine le l'automobile où modèle après modèle, les options doivent se succéder pour justifier le prix de vente.
Donc, les bracelets sophistiqués, les verres anti reflets, les boucles déployantes massive au fini impeccable... tout ça je m'en tape un peu. J'ai, avant toute chose, acheté une montre que je jugeait solide et fiable et avec une gueule et une aura imbattable. Les Rolex pros sont des modèles qui ont largement faits leur preuves en 40 ans. Quel serait le besoin de faire évoluer encore et encore ces montres en se livrant à une surenchère de technologie?

Au chapitre de savoir si j'ai l'impression d'en avoir pour mon argent, je te dirais que oui...à l'époque en 1999. Mais pour être tout à fait honnête, il ne me viendrait certainement pas à l'esprit d'acheter une Sub de nos jours à près de 4000 Euros. Simplement parceque rien ne justifie pareille augmentation en 4 ans, ni la faible augmentation du coût de la vie entre-temps, ni les sommes dépensées en recherche et développement, puisque la montre n'a pas ou peu évolué. Donc amateur oui, mais pas irréfléchi.

Dernier détail sur la lunette imprimée, car je sais que ça te tient à coeur. Elles sont d'une qualité incroyable. Je n'ai pas une rayure, pas l'ombre d'une trace d'effaçage, rien de rien, ce sur les trois modèles que je possède. Ma 16610 a été bignée un nombre de fois incalculable et en porte certains stygmates sur la boîte et le bracelet, la lunette elle n'a rien. Ma GMT a 22 ans, l'insert n'a jamais été changé lui non plus, ses couleurs bleues et rouges sont resplendissantes. Quant à ma 5513, quadragénaire elle se porte comme un charme, en revanche je n'ai pas l'historique de la montre, je ne sais pas s'il ya eu changement d'insert. Et s'il y a eu, où est le problème? L'opération s'effectue d'un simple coup de canif pour un coût tout à fait modeste. C'est important aussi de pouvoir remplacer une pièce abimée en deux secondes sans immobiliser la montre des semaines non?

Voilà, j'espère que j'ai répondu à tes questions.

Bonne soirée.

Salut, Franck
>Ce n'est pas moi qui ai parlé de vaguelettes sur le cadran et de gravure au dos, je préfère de loin la sobriété même si je trouve lesdites vaguelettes assez sympas. Quand je parle de sobriété, je pense aussi au risible "superlative machin chose"…
>J'aimerais juste que tu me dises en toute honnêteté, en toute bonne foi : "oui, je préfère ma sub sans traitement anti-reflet au moins interne, et non, je ne préfèrerais pas qu'elle ait une belle boucle déployante massive, oui je trouve que le bracelet est le plus confortable qui soit" Bref, que tu me dises que tu en as vraiment pour ton fric…
>Ceci dit, d'un simple point de vue esthétique, j'aime beaucoup la sub/SD mais franchement, sur une montre destinée à affronter la houle, à être malmenée sur le pont d'un bateau, une lunette imprimée c'est, pour employer un langage actuel, du foutage de gueule (critique valable pour Omega et dire que l'on peut aisément la changer n'est certainement pas un argument car on peut tout changer !). Comment les aficionados peuvent-ils justifier ça ??
>Et il reste tant de choses à dire ! J'aimerais notamment qu'un jour on aborde SANS POLEMIQUE le pourquoi des masselottes sur le balancier car il s'agit encore là d'une incongruité et la discussion risque d'être intéressante sur un plan technique.
>Cordialement<


Réponses:

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]