au sujet de s montres en acier ou chromées des années 30 40 50.
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par pol le 14 novembre 2004 00:10:47:
bonjour a tous pourquoi ne rencontre t on que peux de montres des années 40 50 avec la boite en acier, beaucoup sont chromée ou plaquée or, alors que sur les anciens catalogues de montres il y a,j ai remarquer que très peux de différence de prix entre le chromé et l acier, le plaqué etant plus chère que l acier, mais la, celui ci était apprecié pour ressenbler a l or, bien + chère; alors voila ma question :pourquoi les gens ne choisissaient -il pas l acier indestrutible plutot que le chromé pour si peux de difference de prix;on rencontre aujourd hui tant de montres avec le boitier completement HS. j avais deja posé la quesion il y a un petit bout de temps et on m avais repondu que l acier etait bien + dur a travailler que du metal mou, je suis bien d accord, mais pourquoi cette si petite difference de prix entre les deux il est a noter aussi que dans les années 30 40 omega faisait + de montres en acier que longines ,movado,jaeger lecoultre,zenith,ou tissot, qui faisait + de montres chromées qu omega ou rolex. alors qu en dit vous?
Réponses:
- L'inox était difficile à usiner. ZEN 14.11.2004 00:35 (0)