Je crois que c'est du -4 / +6
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Kfir le 22. Août 2002 14:40:45:
en réponse à: -4/+10 non? écrit par Mohamed le 22. Août 2002 12:40:32:
... soit une tolérance de 10 secondes par jour en tout et non de "part et d'autre" de l'heure exacte.
D'une manière générale, il semble qu'à l'accoutumée les régleurs privilégient une légère avance sur un possible retard - la première devant être généralement moins gênante à l'usage dans notre vie courante. Par ailleurs, en cas de réglage et si le dispositif le permet, il peut suffire d'arrêter la montre sans tourner les aiguilles afin de laisser le temps vrai "rattraper" le temps indiqué.
Par ailleurs (désolé, je ne suis pas chez moi et ne dispose pas du bouquin où j'avais trouvé ce type d'information), je me souviens de la lecture d'un ouvrage sur la quête de la longitude et la nécessaire précision générée par icelle lorsque je ne sais plus quel hollandais démontra au XVII° je crois que cette longitude pouvait être déterminée par un calcul horaire précis. Le prix attribué par le board of longitude se montait à 20.000 livres pour peu que l'on soit à même de mettre au point un procédé reproductible permettant d'approcher je ne sais plus quelles iles caraïbes britanniques avec je ne sais plus quelle marge de distance d'erreur exprimée en milles nautiques(je ne sais plus grand' chose)... Bref, compte tenu du temps de voyage moyen et de la lattitude desdites iles, je me souviens avoir calculé que cette marge devait se traduire par un écart moyen maximum de la montre (si l'on devait utiliser ce procédé) de 6 secondes par jour... Le COSC avant l'heure !
Y a t il donc un lien "historique" avec la précision requise à l'époque pour ce qui allait devenir les chronomètres de marine ? Possible...
Y a t il un historien sur le forum ?
Kfir
Réponses:
- C'est bien du -4/+6… jojopointcom 22.8.2002 15:22 (0)