[ Aller au nouveau Forum ]

Merci pour l'expérience et toutes les super-images. Belle pièce!!! ST


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]


écrit par sepi le 06 octobre 2005 14:34:01:

en réponse à: Submariner STORY : 5513 vs 14060M ou "L"histoire d'un choix..." écrit par Don Corleone le 06 octobre 2005 12:22:05:

>
>
>
>

SUBMARINER STORY
>5513 vs 14060M
>ou
> « L’histoire d’un choix… »


>
>
>

I) LES PREMICES…


>

Lorsque l’on aime les montres, il est une marque, une référence, un mythe diront certains, un Graal pour d’autres, en d’autres termes, un nom quasi incontournable. Cette marque, nommée Rolex, véhicule depuis des décennies une image et une réputation parfois controversées.
>Comme certains d’entre vous, j’ai en mémoire des souvenirs d’enfant où des héros de cinéma portaient à leur poignet, au cours de leurs aventures, ces montres sportives au look si sobre et si attirant...
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>D’ailleurs, pour vendre pratiquement le même modèle depuis cinquante ans, il faut que l’esthétique de l’objet soit réussie et sa qualité unanimement reconnue, comme pour la Speedmaster Moonwatch ou la Breitling Navitimer.
>Un classique indémodable, une référence.
>
>Et puis voilà, un jour, comme tout le monde, je dois le confesser, j'ai chopé le virus……
>
>Je luttais depuis de nombreuses années, mais........
>J’en suis arrivé à cette conclusion :
>« J'aime Rolex... »
>Voici comment j’ai ressenti les « premières atteintes du mal »…
>Les arguments (non exhaustifs)……
>- j'essayais depuis longtemps de lutter contre mon attirance pour cette marque, en me trouvant toujours de plus ou moins bons prétextes (prix, manque d'originalité, connotation "frime" de la marque, image surfaite, répliques très convenables, etc) pour repousser l'échéance que je savais (inconsciemment ?) inéluctable...
>- j’en ai acquis la certitude depuis le jour où j'ai porté la Sub d’un ami, qui me l’avait gentiment prêtée pendant 2 semaines...
>- il s’agissait d’une Submariner 5513………
>- l'esprit de la marque s'est à ce moment, je crois, définitivement emparé de moi.
>- je le pressentais, j'en ai eu la confirmation, comme une évidence que j'essayais de repousser, en vain...
>- il faut en convenir, quand on aime les montres (et les sportives notamment) l'achat d'une Sub ou d'une Sea-Dweller apparaît comme un passage à l’acte difficile à exclure, tout n'étant qu'une question de temps et donc de patience...
>- une Rolex est - pour tout un tas de raisons - probablement la montre d'une vie...
>- il n'y a pas cinquante montres mythiques...
>- une Rolex, toute plongeuse soit-elle, n'en demeure pas moins une montre élégante,
> même si ce point précis fait souvent l’objet de débats polémiques sur le forum.
>
>Il paraît que lorsqu'on est amateur de tocantes, on finit TOUJOURS par s'acheter une Rolex...
>Image Hosted by ImageShack.us
>
>En fait, j'hésitais entre la mythique Sub 5513 et la....(un peu moins) mythique Sea-Dweller.
>
>J'ai songé un moment à revendre ma Speed, qui aurait permis de financer cet achat, mais je n’ai pu m'y résoudre, elle me manquerait trop......
>La Moonwatch, au même titre que la Submariner, est une montre vraiment exceptionnelle.
>J'ai également pensé demander une Rolex pour mes 40 ans, mais je n'en ai que 32.....
>C’est pourquoi il m’a fallu économiser et faire quelques sacrifices, avant de pouvoir passer à la phase peut-être la plus exaltante dans la quête d’une montre, celle dite de la « chasse »…
>L’objectif est identifié.
>Le puzzle se met donc en place, peu à peu, et je commence à prospecter un peu partout et à solliciter les experts de la marque qui fréquentent nos sites de prédilection.
>Je commence également à être un peu plus calé sur les plongeuses Rolex, grâce à de longues et approfondies recherches sur internet, en boutiques, et bien sûr grâce aux passionnants échanges avec les puits de science horlogère présents sur le forum, que je remercie encore.
>
>Ayant eu le bonheur de posséder la 5513 d’un ami pendant quelques temps, je suis tombé sous le charme, un vrai coup de foudre.
>Les heureux possesseurs me comprendront.
>Pour les autres, je n’ai qu’une chose à dire : les essayer, c’est véritablement les adopter…
>Comme l’a si justement souligné un membre du forum récemment, ces montres possèdent quelque chose de magique, qui les rendent immédiatement attachantes et qui font qu’il devient compliqué de porter autre chose après y avoir goûté.
>Certains ne seront probablement pas d’accord ou tempèreront ce jugement, mais c’est ce que j’ai ressenti, donc je l’écris ;-)


>

II) SUB, SD, ET TUTTI QUANTI


>

Chez Rolex, le premier nom de modèle qui vient à l’esprit n’est autre que la Submariner.
>Problème pour moi, je n’aime pas (doux euphémisme) la loupe placée sur le verre.
>En même temps, la date, c’est bien pratique…
>Je passe donc à la phase 2.
>Elle se nomme « Sea-Dweller ».
>Je m’intéresse alors à ce modèle. Je ne lui trouve aucun défaut, belle, sobre, robuste, possède la date sans loupe et plonge à 1220m (!).
>Evidemment, je ne descendrai jamais à ces profondeurs…
>Mais bon, quand même, c’est la montre de référence des plongeurs, qui semblent tous en être très contents, alors…
>Un jour, j’ai l’occasion de passer au poignet une de ces fameuses « habitantes de la mer »…
>Image Hosted by ImageShack.us
>Et là, quelle déception !
>Je la trouve immédiatement lourde, épaisse, pesante, le verre saphir ultra-épais donne un aspect qui me gêne un peu en termes d’esthétique, et puis, et puis…
>Et puis voilà, je n’accroche pas.
>Pour essayer de résumer mon état d’esprit lors de cet essayage, je dirais que je la « sens » un peu trop à mon poignet, sensation que je n’avais absolument pas éprouvée avec la 5513.
>En outre, je n’adore pas les pièces de bout du bracelet de la SD. Les goûts et les couleurs…
>Deux autres modèles me plaisent beaucoup chez Rolex : l’Explorer I d’une part, que je trouve infiniment élégante et pure et la GMT lunette pepsi (noire/rouge) d’autre part, montre qui a une vraie personnalité et une complication sympa.
>J’élimine assez vite la GMT, son principal défaut étant de posséder une couronne beaucoup trop petite à mes yeux.
>Je trouve que cela dénature cette montre.
>En outre, la GMT est équipée elle aussi de cette satanée loupe, à laquelle je ne me fais décidément pas.
>Reste donc l’Explorer, je la trouve parfaite, mais….ce n’est pas à proprement une vraie plongeuse (la GMT non plus d’ailleurs...)
>Comme je vous l’ai dit précédemment et au risque de me répéter, j’avais été séduit par un modèle 5513 des années 60 que je ne parvenais pas à retirer de mon poignet (sauf quand j’ai dû la rendre !), ni à chasser de mon esprit...


>
>

III) VOUS AVEZ DIT 14060M ?


>

A ce stade de ma réflexion, un modèle s’impose : Sub no date 14060M.
>Pourquoi pas la 5513 ?
>Parce que j’ai beaucoup cherché, sans trouver celle que je voulais.
>La 14060M est devenue le « choix de la raison », par opposition à celui du cœur, car la « fragilité » du vintage me rebutait un peu, bien que son esthétique m’avait conquis.
>En outre, ma recherche de 5513 s’était révélée stérile.
>La 14060M donc, apparaissait comme un excellent compromis entre esthétique et fiabilité.
>Bon OK, elle ne possède pas la date, mais après tout, il s’agit d’une info qu’il est facile de se procurer par d’autres moyens.
>Oui, je sais ce que ce vous allez me répondre, c’est pareil pour l’heure ; quel est ce besoin de dépenser tous ces euros pour obtenir quelque chose d’accessible pour quelques centimes ou même gratuitement.
>Ok, ok. Bon ça y est, vous avez fini de m’embêter avec ça ?
>Alors je continue ;-)
>
>Une 14060M donc, disais-je.
>
>Ses avantages :
>- Elle est belle
>- Son cadran est d’une pureté et d’une sobriété vraiment esthétiques
>- Elle est étanche à 300m
>- Elle possède un verre saphir inrayable
>- Elle est animée d’un calibre 3130 d’une précision impeccable
>- Couronne triplock
>- Bracelet fliplock 93150 qui est un plaisir à porter (aussi bien sur le plan esthétique que du confort) avec pièces de bout (580) comme j’aime
>- Aiguilles et index luminova bien pratiques
>- L’absence de loupe lui confère un look élégant qui passe bien avec n’importe quelle tenue
>- Le peu de prose sur le cadran (ROLEX oyster perpetual SUBMARINER 1000ft=300m) propose un bon équilibre entre ce qui est écrit en haut et en bas, ainsi qu’une lisibilité parfaite, en toutes circonstances.
>- La lunette unidirectionnelle est à la fois sobre et présente, facile à manier
>- C’est une Submariner (détail important pour qui est sensible à la dimension légendaire du modèle)
>- Etc, etc…
>
>Je lui trouve donc beaucoup de qualités à cette jolie 14060M.
>Seul (très gros) problème, celle qui me plaît le plus (c’est rien de le dire), c’est la 5513….
>Flash-back. Ma quête de LA Sub no date vintage 5513 a débuté en mars dernier.
>J’en ai vu passer beaucoup mais il y avait toujours quelque chose qui n’allait pas.
>Le cadran, le bracelet, le vendeur, le prix, etc.
>Bref, je ne suis pas parvenu à trouver la perle rare.
>Peut-être étais-je d’ailleurs trop exigeant…….
>(quelqu’un que je connais bien m’a gentiment fait comprendre que je recherchais le « mouton à 5 pattes »….). Il n’était pas loin de la vérité……
>Me voilà donc arrivé au mois de juillet un peu déprimé (bon je sais, il y a des choses pires dans la vie que ne pas avoir de Sub) en me disant que décidément, j’aurais bien du mal à dénicher l’objet de mes désirs….
>Un jour que je consultais le coin des affaires, je lis une annonce concernant une 14060M.
>La montre semblait très chouette, le prix raisonnable et le vendeur chaudement recommandé par d’autres membres du forum.
>Je me dis « pourquoi pas » ?
>J’appelle et réserve ladite montre.
>Nous étions jeudi et le surlendemain, au terme d’une transaction impeccable, je repartais avec ma toute première Rolex, une 14060M.
>J’étais content et commençais à me convaincre que mon choix avait été le bon.
>Après tout, je savais qu’avec cette montre j’étais tranquille, et que je m’épargnais les affres du vintage (verre plexi, étanchéité, authenticité, etc).
>C’est celle-là
>Image Hosted by ImageShack.us
>
>Cette 14060M m’a accompagné fidèlement pendant toutes les vacances, et j’étais content de partager quelques clichés de ma Sub sur le forum.
>Mais voilà, il n’y avait rien à faire, la certitude que cette montre n’était qu’un produit de substitution s’emparait de plus en plus de moi……
>Une espèce de Métadone….
>La 5513 m’obsédait toujours autant, impossible de la chasser de mon esprit.
>Le charme du plexi bombé, du cadran mat et des index peints continuait de me hanter.
>Image Hosted by ImageShack.us
>Me voilà donc revenu à la case départ.
>Dès mon retour de vacances, je me remets en chasse, je traque mon Graal.
>Me revoilà en quête de celle qui, jusque-là, se refuse à moi...
>Cela se matérialisait par d’innombrables bouteilles à la mer (logique pour une plongeuse…) dans les petites annonces :
>« Recherche Rolex Submariner 5513……….. »
>Ce message revenait en boucle dans le coin des affaires, vous l’aviez remarqué.
>J’en profite au passage, cela me paraît bien légitime, pour remercier tous ceux qui m’ont aidé dans mes recherches : les vendeurs de 5513 avec qui je n’ai pas fait affaire mais avec lesquels nous avons échangé de sympathiques mails, mais également tous ceux qui me contactaient pour me signaler une pièce intéressante.
>Merci à tous.
>Psychologiquement, j’avais franchi le point de non-retour.
>Après deux mois de 14060M au poignet, ma religion était faite et deux évidences s’imposaient à moi :
>1) La Submariner est une montre fabuleuse
>2) Je n’avais pas la bonne référence au poignet……
>Image Hosted by ImageShack.us
>Une banale histoire de chiffres (et de quelques lettres) en somme : « 14060M vs 5513 »


>
>

IV) HAPPY END


>

Ma conclusion était simple : dès que je trouvais « MA » 5513, je revendais illico la 14060M, sans regrets ;-)
>Bien sûr, au cours de mes « investigations », d’autres modèles de Sub ont fait l’objet de réflexion.
>- La 16800 : cadran mat, index peints, verre saphir, date.
>Son problème, la loupe bien sûr, mais aussi un aspect un peu fade à mon goût, à cause de son verre saphir, qui n’a pas l’attrait du plexi bombé.
>- La 1680 : cadran mat, index peints, verre plexi cheminée, date.
>Son problème, la loupe encore ainsi que ce verre cheminée extrêmement proéminent, qui brise un peu l’esthétique d’ensemble de la montre.
>- La 5512 : cadran mat, index peints, verre plexi bombé, date et COSC.
>Une montre superbe, sœur jumelle de la 5513. Son problème, son prix, nettement plus élevé que celui de la 5513.
>Et c’est alors qu’enfin, un beau jour, au moment où je ne l’espérais plus, je trouvai ma belle ;-)
>Repérée sur un site allemand au cours d’une énième recherche et sur les conseils avisés de Boris, je tombe en arrêt devant elle :
>
ROLEX
>Submariner without date
>Screwed steel case
>Referenz 5513
>Caliber 1520 automatic
>Oyster bracelet
>New complete Rolex service
>Very nice condition
>1986

>
>Immédiatement, je la « bloque » !
>Elle a tout ce que je recherche :
>Index peints, verre plexi bombé, cadran mat, bracelet blindé fliplock 93150, couronne triplock…
>Et, l’atout qui m’a décidé : elle vient de subir une révision complète chez Rolex.
>Pour résumer, elle est nickel…..
>Certes, elle date de 1986 et à cette époque, les 5513 étaient équipées d’index cerclés.
>La mienne s’est vue offrir un beau cadran mat index peints 200m = 660ft.
>Le rendu visuel est superbe.
>Je sais pertinemment que les puristes argueront qu’en termes d’authenticité, il y a mieux.
>Franchement, ce n’est pas grave, d’autant plus que les experts vous confirmeront qu’il est compliqué de trouver une 5513 100% authentique.
>On en trouve certes, mais soit elles sont assez « fatiguées », soit elles sont très belles et à des prix prohibitifs.
>Je suis donc très content de ma montre, vintage, mais dans un état impeccable grâce à sa révision.
>Je suis tranquille pour un bon moment et cela est, de mon point de vue, la moindre des choses pour une montre de ce prix.
>Car au cours de mes tribulations, j’ai appris que beaucoup de modèles de 5513 avaient connu des problèmes d’étanchéité.
>Je cite Monsieur Tiktakowski, en personne :
>« Face à un évident souci d'étanchéité des 5513 entre la couronne et le verre, Rolex a changé les carrures aux environs des numéros 4 600 000 en ajoutant 2 demi-gorges et un joint torique au niveau du verre. »
>Cette information est exacte et m’a été confirmée par d’autres personnes.
>C’est grosso modo autour de 1976-1977 que Rolex se décide à remédier à cet inconvénient assez rédhibitoire, vous en conviendrez, pour une montre de plongée.
>C’est pour cela qu’aujourd’hui, lorsque vous envoyez votre 5513 en révision, ils prennent soin de lui prodiguer tout ce qu’il faut pour en garantir l’étanchéité (joints, couronne triplock, etc).
>Il en va de leur réputation. Une Submariner non étanche, ça la fout un peu mal…
>De ce côté, je suis tranquille, ma 5513 ne risque pas de voir apparaître de buée au cœur de son beau cadran.
>Je pense que certains d’entre vous pourront témoigner d’expériences douloureuses de modèles antérieurs à 1976 qui ont vécu ce genre de triste mésaventure.
>Alors voilà, je suis heureux ;-)
>Comme un gamin qui vient d’avoir sa première Lip…
>Après un long apprentissage et un parcours initiatique passionnant, c’est aujourd’hui une page de ma courte vie de chronomaniaque qui se tourne.
>La fin d’une histoire, en quelques sortes.
>Bien sûr les Rolex modernes sont très belles, mais je vous garantis que les modèles vintage ont un charme indescriptible, incomparable.
>Il n’est d’ailleurs pas impossible que je me sépare prochainement de ma Speed double saphir pour revenir à une version plexi/tritium que je possédais auparavant et qui commence à me manquer un peu (coucou boblinux !)….
>En attendant, me voici, comme l’avait souligné Bruno, « dépositaire » de deux modèles de référence :
>Speedmaster Moonwatch et Submariner 5513.
>Un chrono légendaire et une plongeuse mythique !
>Il y a pire…
>Je suis comblé et j’ai vraiment le sentiment d’avoir au poignet la montre dont j’ai toujours rêvé.
>C’est une sensation très agréable.
>Au fait, la voilà !!
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Cette montre, délestée de tout détail superflu, est d’une sobriété et d’un confort remarquables.
>Son équilibre, entre la boîte, le cadran et le bracelet, fait merveille.
>Elle est en outre, ce qui ne gâte rien, d’une précision impressionnante en dépit de son statut « non COSC ».
>La 5513 est véritablement l’une des plus belles montres de plongée qui soit et sans doute l’un des modèles les plus marquants de l’histoire horlogère du XXe siècle.


>
>

CONCLUSION


>

Je tiens à remercier tous ceux qui de près ou de loin m’ont aidé et encouragé dans ma quête de la Submariner de mes rêves.
>Je pense qu’ils se reconnaîtront.
>Merci également à nos chers webmas pour leur travail exceptionnel.
>Je réaliserai peut-être un jour une petite revue dédiée à « Ma 5513 à moi » car sauf erreur il n’y en a pas encore sur chronomania.
>Je souhaite longue vie à notre forum préféré et que notre passion pour les montres dure encore très longtemps, car au-delà de la beauté de toutes ces tocantes, les contacts privilégiés entre doux-dingues que nous sommes participent grandement du plaisir de cette passion.
>Merci à ceux qui ont pris le temps de lire cet interminable message et à bientôt peut-être, lors d’un prochain dîner horloger.
>Pour terminer, puisque les fêtes de fin d’année approchent et que beaucoup d’entre vous vont connaître des joies intenses en trouvant au pied de leur de sapin de jolies boîtes contenant l’objet de leurs désirs, je citerai cette petite phrase de Coluche :
>« La différence entre le Père Noël et Dieu, c’est que le Père Noël, lui, il existe... »
>
>Amitiés,
>Don Corleone


>Image Hosted by ImageShack.us
>
>
>
>

SUBMARINER STORY
>5513 vs 14060M
>ou
> « L’histoire d’un choix… »


>
>
>

I) LES PREMICES…


>

Lorsque l’on aime les montres, il est une marque, une référence, un mythe diront certains, un Graal pour d’autres, en d’autres termes, un nom quasi incontournable. Cette marque, nommée Rolex, véhicule depuis des décennies une image et une réputation parfois controversées.
>Comme certains d’entre vous, j’ai en mémoire des souvenirs d’enfant où des héros de cinéma portaient à leur poignet, au cours de leurs aventures, ces montres sportives au look si sobre et si attirant...
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>Image Hosted by ImageShack.us
>D’ailleurs, pour vendre pratiquement le même modèle depuis cinquante ans, il faut que l’esthétique de l’objet soit réussie et sa qualité unanimement reconnue, comme pour la Speedmaster Moonwatch ou la Breitling Navitimer.
>Un classique indémodable, une référence.
>
>Et puis voilà, un jour, comme tout le monde, je dois le confesser, j'ai chopé le virus……
>
>Je luttais depuis de nombreuses années, mais........
>J’en suis arrivé à cette conclusion :
>« J'aime Rolex... »
>Voici comment j’ai ressenti les « premières atteintes du mal »…
>Les arguments (non exhaustifs)……
>- j'essayais depuis longtemps de lutter contre mon attirance pour cette marque, en me trouvant toujours de plus ou moins bons prétextes (prix, manque d'originalité, connotation "frime" de la marque, image surfaite, répliques très convenables, etc) pour repousser l'échéance que je savais (inconsciemment ?) inéluctable...
>- j’en ai acquis la certitude depuis le jour où j'ai porté la Sub d’un ami, qui me l’avait gentiment prêtée pendant 2 semaines...
>- il s’agissait d’une Submariner 5513………
>- l'esprit de la marque s'est à ce moment, je crois, définitivement emparé de moi.
>- je le pressentais, j'en ai eu la confirmation, comme une évidence que j'essayais de repousser, en vain...
>- il faut en convenir, quand on aime les montres (et les sportives notamment) l'achat d'une Sub ou d'une Sea-Dweller apparaît comme un passage à l’acte difficile à exclure, tout n'étant qu'une question de temps et donc de patience...
>- une Rolex est - pour tout un tas de raisons - probablement la montre d'une vie...
>- il n'y a pas cinquante montres mythiques...
>- une Rolex, toute plongeuse soit-elle, n'en demeure pas moins une montre élégante,
> même si ce point précis fait souvent l’objet de débats polémiques sur le forum.
>
>Il paraît que lorsqu'on est amateur de tocantes, on finit TOUJOURS par s'acheter une Rolex...
>Image Hosted by ImageShack.us
>
>En fait, j'hésitais entre la mythique Sub 5513 et la....(un peu moins) mythique Sea-Dweller.
>
>J'ai songé un moment à revendre ma Speed, qui aurait permis de financer cet achat, mais je n’ai pu m'y résoudre, elle me manquerait trop......
>La Moonwatch, au même titre que la Submariner, est une montre vraiment exceptionnelle.
>J'ai également pensé demander une Rolex pour mes 40 ans, mais je n'en ai que 32.....
>C’est pourquoi il m’a fallu économiser et faire quelques sacrifices, avant de pouvoir passer à la phase peut-être la plus exaltante dans la quête d’une montre, celle dite de la « chasse »…
>L’objectif est identifié.
>Le puzzle se met donc en place, peu à peu, et je commence à prospecter un peu partout et à solliciter les experts de la marque qui fréquentent nos sites de prédilection.
>Je commence également à être un peu plus calé sur les plongeuses Rolex, grâce à de longues et approfondies recherches sur internet, en boutiques, et bien sûr grâce aux passionnants échanges avec les puits de science horlogère présents sur le forum, que je remercie encore.
>
>Ayant eu le bonheur de posséder la 5513 d’un ami pendant quelques temps, je suis tombé sous le charme, un vrai coup de foudre.
>Les heureux possesseurs me comprendront.
>Pour les autres, je n’ai qu’une chose à dire : les essayer, c’est véritablement les adopter…
>Comme l’a si justement souligné un membre du forum récemment, ces montres possèdent quelque chose de magique, qui les rendent immédiatement attachantes et qui font qu’il devient compliqué de porter autre chose après y avoir goûté.
>Certains ne seront probablement pas d’accord ou tempèreront ce jugement, mais c’est ce que j’ai ressenti, donc je l’écris ;-)


>

II) SUB, SD, ET TUTTI QUANTI


>

Chez Rolex, le premier nom de modèle qui vient à l’esprit n’est autre que la Submariner.
>Problème pour moi, je n’aime pas (doux euphémisme) la loupe placée sur le verre.
>En même temps, la date, c’est bien pratique…
>Je passe donc à la phase 2.
>Elle se nomme « Sea-Dweller ».
>Je m’intéresse alors à ce modèle. Je ne lui trouve aucun défaut, belle, sobre, robuste, possède la date sans loupe et plonge à 1220m (!).
>Evidemment, je ne descendrai jamais à ces profondeurs…
>Mais bon, quand même, c’est la montre de référence des plongeurs, qui semblent tous en être très contents, alors…
>Un jour, j’ai l’occasion de passer au poignet une de ces fameuses « habitantes de la mer »…
>Image Hosted by ImageShack.us
>Et là, quelle déception !
>Je la trouve immédiatement lourde, épaisse, pesante, le verre saphir ultra-épais donne un aspect qui me gêne un peu en termes d’esthétique, et puis, et puis…
>Et puis voilà, je n’accroche pas.
>Pour essayer de résumer mon état d’esprit lors de cet essayage, je dirais que je la « sens » un peu trop à mon poignet, sensation que je n’avais absolument pas éprouvée avec la 5513.
>En outre, je n’adore pas les pièces de bout du bracelet de la SD. Les goûts et les couleurs…
>Deux autres modèles me plaisent beaucoup chez Rolex : l’Explorer I d’une part, que je trouve infiniment élégante et pure et la GMT lunette pepsi (noire/rouge) d’autre part, montre qui a une vraie personnalité et une complication sympa.
>J’élimine assez vite la GMT, son principal défaut étant de posséder une couronne beaucoup trop petite à mes yeux.
>Je trouve que cela dénature cette montre.
>En outre, la GMT est équipée elle aussi de cette satanée loupe, à laquelle je ne me fais décidément pas.
>Reste donc l’Explorer, je la trouve parfaite, mais….ce n’est pas à proprement une vraie plongeuse (la GMT non plus d’ailleurs...)
>Comme je vous l’ai dit précédemment et au risque de me répéter, j’avais été séduit par un modèle 5513 des années 60 que je ne parvenais pas à retirer de mon poignet (sauf quand j’ai dû la rendre !), ni à chasser de mon esprit...


>
>

III) VOUS AVEZ DIT 14060M ?


>

A ce stade de ma réflexion, un modèle s’impose : Sub no date 14060M.
>Pourquoi pas la 5513 ?
>Parce que j’ai beaucoup cherché, sans trouver celle que je voulais.
>La 14060M est devenue le « choix de la raison », par opposition à celui du cœur, car la « fragilité » du vintage me rebutait un peu, bien que son esthétique m’avait conquis.
>En outre, ma recherche de 5513 s’était révélée stérile.
>La 14060M donc, apparaissait comme un excellent compromis entre esthétique et fiabilité.
>Bon OK, elle ne possède pas la date, mais après tout, il s’agit d’une info qu’il est facile de se procurer par d’autres moyens.
>Oui, je sais ce que ce vous allez me répondre, c’est pareil pour l’heure ; quel est ce besoin de dépenser tous ces euros pour obtenir quelque chose d’accessible pour quelques centimes ou même gratuitement.
>Ok, ok. Bon ça y est, vous avez fini de m’embêter avec ça ?
>Alors je continue ;-)
>
>Une 14060M donc, disais-je.
>
>Ses avantages :
>- Elle est belle
>- Son cadran est d’une pureté et d’une sobriété vraiment esthétiques
>- Elle est étanche à 300m
>- Elle possède un verre saphir inrayable
>- Elle est animée d’un calibre 3130 d’une précision impeccable
>- Couronne triplock
>- Bracelet fliplock 93150 qui est un plaisir à porter (aussi bien sur le plan esthétique que du confort) avec pièces de bout (580) comme j’aime
>- Aiguilles et index luminova bien pratiques
>- L’absence de loupe lui confère un look élégant qui passe bien avec n’importe quelle tenue
>- Le peu de prose sur le cadran (ROLEX oyster perpetual SUBMARINER 1000ft=300m) propose un bon équilibre entre ce qui est écrit en haut et en bas, ainsi qu’une lisibilité parfaite, en toutes circonstances.
>- La lunette unidirectionnelle est à la fois sobre et présente, facile à manier
>- C’est une Submariner (détail important pour qui est sensible à la dimension légendaire du modèle)
>- Etc, etc…
>
>Je lui trouve donc beaucoup de qualités à cette jolie 14060M.
>Seul (très gros) problème, celle qui me plaît le plus (c’est rien de le dire), c’est la 5513….
>Flash-back. Ma quête de LA Sub no date vintage 5513 a débuté en mars dernier.
>J’en ai vu passer beaucoup mais il y avait toujours quelque chose qui n’allait pas.
>Le cadran, le bracelet, le vendeur, le prix, etc.
>Bref, je ne suis pas parvenu à trouver la perle rare.
>Peut-être étais-je d’ailleurs trop exigeant…….
>(quelqu’un que je connais bien m’a gentiment fait comprendre que je recherchais le « mouton à 5 pattes »….). Il n’était pas loin de la vérité……
>Me voilà donc arrivé au mois de juillet un peu déprimé (bon je sais, il y a des choses pires dans la vie que ne pas avoir de Sub) en me disant que décidément, j’aurais bien du mal à dénicher l’objet de mes désirs….
>Un jour que je consultais le coin des affaires, je lis une annonce concernant une 14060M.
>La montre semblait très chouette, le prix raisonnable et le vendeur chaudement recommandé par d’autres membres du forum.
>Je me dis « pourquoi pas » ?
>J’appelle et réserve ladite montre.
>Nous étions jeudi et le surlendemain, au terme d’une transaction impeccable, je repartais avec ma toute première Rolex, une 14060M.
>J’étais content et commençais à me convaincre que mon choix avait été le bon.
>Après tout, je savais qu’avec cette montre j’étais tranquille, et que je m’épargnais les affres du vintage (verre plexi, étanchéité, authenticité, etc).
>C’est celle-là
>Image Hosted by ImageShack.us
>
>Cette 14060M m’a accompagné fidèlement pendant toutes les vacances, et j’étais content de partager quelques clichés de ma Sub sur le forum.
>Mais voilà, il n’y avait rien à faire, la certitude que cette montre n’était qu’un produit de substitution s’emparait de plus en plus de moi……
>Une espèce de Métadone….
>La 5513 m’obsédait toujours autant, impossible de la chas


Réponses:


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]