Les arguments classiques...

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]

écrit par Bruno, l'accro du tic tac le 07 novembre 2005 17:13:13:

en réponse à: Re: Ils sont curieux ces Américains: franchement je pense qu'il ya une vraie écrit par jd le 07 novembre 2005 16:07:29:

Bonjour jd,

une arme ne tue pas.
Ben voyons ! C'est d'ailleurs pas à ça que ça sert. Ca sert de présentoir pour les montres.

c'est le gars qui est derrière.
Mmmoui, et il fait comment si il n'a pas de Magnum ? Avec ses petits poings et sa couardise ? Sans Magnum, tu m'accorderas que le type qui est derrière, ben il tue personne, ou du moins, pas aussi facilement.

la législation devrait donc permettre la vente d'armes à des gens équilibrés. non ?

Non ! Pour deux raisons :
1) comment détecter les gens équilibrés, à coup sûr ?
2) comment être sûr qu'ils ne changent pas avec le temps ?

de la même manière qu'une voiture ou qu'un couteau.
La différence, Charlton, c'est qu'une voiture n'est pas faite pour tuer, elle est faite pour se déplacer, plus ou moins vite, plus ou moins confortablement, plus ou moins économiquement.

pourquoi pourrait on apprécier une ferrari et pas les qualités ballistiques d'un magnum (bien que l'exemple soit mal choisi car n'en présentant que peu) ?
Je vais te surprendre, j'apprécie les qualités balistiques des armes à feu, et beaucoup. Néanmoins, je suis contre leur vente libre car il y a bien trop de gens incapables de se contrôler.

es tu tireur à 25 ou 50 m ?

J'étais tireur d'élite à l'armée (H+L=45mm à 200m sur 9 balles), j'ai tiré avec à peu près tout ce dont l'armée disposait d'armes, lourdes et légères. Je réglais les fusils FR-F1 et FAMAS pour les gars qui partaient en Bosnie. Cela me donne t'il le droit de défendre mon avis sur la question ?

si tu l'étais, tout comme moi, abruti jamais sorti de ma commune et qui ne sait pas lire, tu te rendrais compte de l'ineptie de nombre de mesures. arrêtons cet angélisme primaire de "bouh les armes c'est pô bien". il est vrai qu'éduquer la population est plus compliqué que resasser bêtement les idées reçues.

Certes, mais un grand pouvoir (une arme à feu en est un, létal) implique une grande responsabilité !
Et comme le Général de Gaulle en son temps, je dirais que rendre tout le monde responsable au point d'être en mesure de posséder une arme est un trop vaste programme. Et afin de ne pas tomber sur un maniacodépressif armé au détour d’une balade en famille avec ma femme et ma fille, je préfère que l’accès aux armes à feu soit réglementé, sérieusement.

Amitiés,

Bruno

Réponses:

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]