Le beau bokeh


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]


écrit par Gér@rd le 30 novembre 2005 13:50:44:

en réponse à: Flous et lamelles du diaphragme ? Il y a débat à ce sujet ! +++ écrit par Omer75 le 30 novembre 2005 11:08:53:

C'est une notion esthétique donc assez subjective. Tout le monde n'est pas d'accord et ça discute ferme sur ce qui caractérise un "beau bokeh". Et celui d'un objectif donné pourra être jugé extraordinaire par les uns et très moyen par les autres…

J'ai tendance à suivre ceux qui pensent que c'est surtout lié au résidu d'aberration de sphéricité. Cela rejoint en fait ce que faisaient déjà (bien avant guerre) les opticiens qui, en dosant savamment un zeste d'aberration de sphéricité, savaient très bien réaliser des optiques très définies mais conservant une très légère enveloppe atténuant la découpe brutale entre plans (exactement comme dans la photo). On trouvait ça en particulier chez Voïgtländer (Hexar) ou Kodak (Ektar). J'ai de vieux tromblons (Voïgtländer Bessa et Kodak Medallist entre autres folding 6x9 ) ainsi équipés qui font des photos superbes parfaitement définies et en même temps douces et veloutées très loin de la sécheresse caractéristique des optiques Zeiss.

Sinon, j'ai non plus jamais constaté vraiment de corrélation entre le nombre de lamelles du diaphragme et le bokeh… J'ai des optiques à "très beau bokeh" qui ont 5 lamelles (classique dans les optiques modernes) et des optiques à 12 lamelles qui sont pas terribles (en bokeh, pas en définition).

Amicalement,

Gérard



Réponses:


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]