Colonne... or not colonne?
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Ze White Rabbit le 19 septembre 2002 15:26:32:
en réponse à: Roue à colonne et Lémania écrit par Jeff le 19 septembre 2002 13:09:48:
La roue à colonne est sans doute légèrement plus compliquée à fabriquer que la coulisse, mais bon il faut relativiser parce qu'il y a pas mal de valeur ajoutée au dessus les tarifs sortie d'usine.
Au niveau technique, tout le fonctionnement de la roue à colonne joue sur les arêtes du métal, et un usage intensif peut accélerer l'usure; d'où une solution telle que le mécanisme à coulisse.
A ma connaissance, la roue à colonne présente 2 avantages:
- Les poussoirs sont beaucoup plus souples à utiliser. Contrairement au Valjoux 775X et au Poljot 3133, le mécanisme de chronographe s'active avec peu d'effort.
- La roue à colonne permet d'élaborer un chronographe à "différentiel": L'aiguille des secondes ne "saute" pas lorsque le chrono est activé. Je pense en particulier au dernier calibre Frédéric Piguet de chez Blancpain. Il me semble que les chronographes à rattrapante sont généralement basés sur le principe de la roue à colonne. Ceci dit, monsieur Georges Dubey (Voir La Dubey & Schaldenbrand Index-Mobile dans la rubrique Billets) a développé vers 1943 un chronographe à coulisse avec rattrappante (exemple).
Par ailleurs, le mécanisme coulisse n'empèche pas d'élaborer des fonctions supplémentaires. L'allemand Sinn réussit à créer un dispositif de retour en vol sur une base de Valjoux 7750 à coulisse (par exemple en option sur le modèle 103). La TAZIO NUVOLARI d'Eberhard et le Technicum de Paul Picot sont deux versions de rattrapantes basées une base Valjoux 7750.
Cordialement
Ze White Rabbit
Réponses: