Problème Seiko Premier Kinetic Perpetual (Chronograph) et garantie Seiko France

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]

écrit par evalf le 10 novembre 2006 00:06:10:

Bonjour,

Comme je l'avais décrit dans un précédent message (http://f24.parsimony.net/forum57818/messages/201663.htm), ma Seiko Premier Kinetic Perpetual (SNP01), achetée sur chronograph.com) présente un problème discret mais énervant : lorsque la montre est agitée, l'aiguille des secondes avance d'une fraction de graduation, et ne se retrouve donc plus alignée avec les graduations. J'ai remarqué ce décalage quelques temps après l'avoir acquise, et il suffit que je courre rapidement, par exemple pour rattraper un bus, ou bien que je secoue une boite de conserve pour la vider, pour qu'un décalage apparaisse. Le problème de décalage est réversible, dans le sens ou quand le décalage est assez grand l'aiguille des secondes finit par avoir une graduation complète d'avance, mais l'aiguille est logiquement décalée la plupart du temps. Après avoir réfléchi au problème, j'en suis arrivé à la conclusion que c'était le mouvement rapide du rotor qui charge la batterie de la montre qui provoquait ce décalage. Je pense que cela est dû à un mécanisme anti surcharge de la batterie (le manuel mentionne quelque chose à propos d'un tel mécanisme). J'ai écarté l'hypothèse d'un décalage dû à des mouvements trop brusques, étant donné qu'un mouvement faible mais mettant en mouvement le rotor rapidement, pendant un temps prolongé, provoque le décalage. D'autre part, le décalage apparaît toujours dans le même sens, excluant selon moi la possibilité d'un problème purement mécanique.

Ayant beaucoup voyagé depuis que j'ai acquis la montre en janvier dernier, ce n'est qu'il y a un mois, après mon retour en France, que j'ai pu passer au Seiko Center de Paris pour porter ma montre en garantie. J'ai expliqué le problème au vendeur, et le lui ai montré, et il fut assez surpris, et me dit qu'il n'avait jusqu'à maintenant jamais vu un tel problème. Nous avons par ailleurs vérifié sur une de leurs montres que le problème n'était pas présent, et ne relevait donc pas a priori du vice de conception sur ce modèle.

Au moment où je lui ai donné ma carte de garantie, le vendeur est tout de suite devenu moins amical en voyant le tampon de chronograph. Il m'a dit qu'il devait appeler le siège de Seiko le lendemain pour savoir s'il était possible de prendre ma montre en garantie, même si la carte de garantie était valide (je suis toujours dans mon année de garantie internationale). Il m'a dit avoir déjà envoyé une montre achetée sur chronograph en garantie, à titre de geste commercial. Selon lui, le site s'approvisionnerait par "des réseaux parallèles". Je l'ai questionné un peu plus sur la question, et il n'a pas été en mesure de me préciser ce qu'il entendait par là... Etant donné la réputation de ce site sur ce forum, ainsi que l'excellent contact avec M. Lee, le discours du vendeur m'a donné l'impression qu'il défendait les intérêts de Seiko France (ce que je comprends) d'une manière vague, à la limite intellectuellement malhonête (ce que je comprends nettement moins). Le lendemain il me rappela pour me dire qu'il pouvait passer ma montre en garantie.

Hier, soit trois semaines plus tard, une vendeuse du Seiko Store m'appelle pour me dire que la montre était revenue de l'atelier Seiko. Je suis allé au magasin, où cette même personne m'a retranscrit les conclusions de l'horloger qui avait réparé ma montre. Elle m'a expliqué qu'il a vérifié la bonne fixation de l'aiguille des secondes, et n'a constaté aucun problème, a appelé le vendeur que j'avais vu au Seiko Store, qui lui a donné des explication supplémentaires. Au final l'horloger a pu constater le décalage, qui serait dû selon lui à un couple trop faible de la part du moteur de la trotteuse, comparativement aux mouvements trop brusques, selon lui, nécessaires pour observer le problème. Pour rappel, le fait de courrir sur quelques mètres derrière un bus, ou monter quelques volées d'escalier au pas de course suffisent pour provoquer le décalage. Cela n'entre selon moi pas dans le cadre d'une utilisation hors du commun. Selon la vendeuse, ce serait un comportement normal des montres à mécanisme kinetic. Je n'ai pensé qu'hélas après cette rencontre que si il s'agissait d'un problème de couple du moteur, il n'y aurait alors pas de raison pour que ce problème soit particulier aux modèles kinetic, étant donné qu'un grand nombre de leurs montres à quartz doivent partager des éléments communs, notamment le moteur incriminé.

Par ailleurs, la vendeuse m'a relancé sur les problèmes des commandes sur internet. Elle a commencé par me dire qu'il voyaient tous les jours des clients venir à eux pour des problèmes sur des montres achetées sur chronograph.com, notamment sur des modèles divers. Je lui ai alors demandé si elle voyait réellement plus de 300 retours par an venant du site, ce qu'elle m'a confirmer. Je lui ai alors fait remarqué que son collège m'avait dit que j'étais le deuxième client qui venait avec une montre achetée sur chronograph.com, et elle a alors modifié son discours pour y inclure d'autres sites, dont ebay. Le reste de la discussion a été de la même teneur, et résolument malhonnête de sa part.

Après être rentré chez moi, je me suis apperçu que le problème était toujours présent. J'ai alors rappelé le magasin, pour demander s'ils pouvaient me donner le numéro de téléphone de l'horloger qui avait réparé ma montre, pour lui présenter ma théorie de la surcharge de l'accumulateur, et avoir son avis directement (la vendeuse qui m'avait retransmis ses conclusions n'ayant pas fait état d'une grande connaissance de la technique en général et de ses produits en particulier, je préfèrerais avoir des infos "de première main"). Le vendeur que j'ai eu au téléphone, qui était celui à qui j'avais déposé ma montre, m'a dit qu'il appellerait lui même l'horloger pour voir s'il voulait bien me rappeler, ce qui "n'est pas dans les habitudes de la maison Seiko". Le vendeur m'a rappelé une heure après, me disant que l'horloger avait refusé. Je lui ai réexpliqué ma théorie sur l'origine du problème, ce sur quoi il m'a redonné l'explication du manque de couple du moteur, et m'a finalement dit qu'il s'agissait là d'une tolérance de fonctionnement "normale" due à un jeu nécessaire dans les engrenages (ce qui est assez peu cohérent avec un problème de moteur...). Quand je lui ai fait remarqué que ce problème était d'une part inacceptable sur une montre de ce prix, alors que n'importe quelle swatch bas de gamme avait une trotteuse en face des graduations, et d'autre part qu'il s'agissait bel et bien d'un défaut étant donné que le problème ne s'était pas présenté sur un autre modèle, il n'a rien voulu entendre. Nous avons alors mis fin à la conversation.

Voilà pour la (longue) histoire.

Je voudrais avoir votre avis, d'une part sur le problème : que pensez vous de ma théorie sur la surcharge, et de l'explication de l'horloger ? D'autre part, je commence à douter de l'honnêteté de Seiko France d'une part, et du Seiko Center d'autre part, au point de me demander si la montre a réellement été inspectée par un horloger. Enfin, comment pensez vous que je pourrais faire admettre à Seiko France qu'il s'agit réellement là d'un défaut, et qu'ils doivent prendre les mesures nécessaires pour le réparer (quitte à changer le mouvement si ils ne trouvent pas d'autre solutions). J'ai pensé appeler directement le siège de Seiko France, mais je préfère tout de même avoir votre avis avant. J'ai aussi pensé à envoyer une lettre directement au PDG. Qu'en pensez-vous ?

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, et merci pour vos réponses !

Réponses:

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]