Je ne dis pas l'inverse cher Emile...
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Bruno l'Accro du Tic Tac le 08 décembre 2006 14:24:13:
en réponse à: Re: Presque... écrit par Emile le 08 décembre 2006 11:50:44:
Bonjour Emile,
Il est clair que si le couple résistant est plus élevé, le mouvement s'arrêtera plus tôt, sauf si on a un système à couple constant (horloge à poids, système à fusée, etc).
Certes le système à fusée lisse le couple disponible afin de le rendre le plus indépendant possible de l'état de la déformation (donc de la tension) du ressort. L'isochronisme s'en trouve alors amélioré.
Il n'en demeure pas moins que la disparition du couple disponible sur la fin de la course du ressort n'est pas binaire mais bien une décroissance plus ou moins rapide.
C'est au moment où la valeur du couple disponible devient inférieure au couple nécessaire pour vaincre la résistance du mouvement que ce dernier s'arrête.Si au moment de l'arrêt, on déclenche le chrono, le mouvement peut repartir jusqu'à la fin de sa réserve.
On est d'accord la dessus aussi...
Ce que je voulait dire, c'est que la restitution d'énergie par le ressort n'est pas proportionnelle à la demande du mouvement selon si chrono enclenché ou non.
...et là dessus aussi.
Si tu as compris l'inverse c'est que j'ai mal expliqué, ce que je prends très mal :o)
Quand je dis que le ressort principal d'une montre n'est pas comme un réservoir d'essence c'est que justement la "consommation instantannée" du mouvement ne dépend pas de ce qu'on lui demande.
Pour aller au bout du raisonnement, le nombre total de tic/tac qu'il peut potentiellement fournir dans sa détente complète est le même, qu'il entraine deux aiguilles ou un QP, toubillon, chrono avec indication de la RDM, de l'équation du temps et un fuseau GMT.
Pas contre, il va se trouver dans l'incapacité de continuer à faire avancer les plus de 400 pièces que compte le mouvement ultra compliqué plus tôt dans sa détente... d'où un réserve de marche du mouvement plus faible.Amitiés,
Bruno
Réponses:
- Ce n'est pas de ma faute.... Emile 08.12.2006 14:40 (0)