Fr@nck, puisque l'on parle de la 5513…
écrit par Alain le 13 janvier 2003 18:30:59:
En fait j'ai déjà eu une 5513, revendue depuis (elle n'était pas nickel-nickel, un peu de rouille par ci par là, bref…, je ne l'ai pas gardée). Aujourd'hui j'envisage très sérieusement d'en racheter une (c'est vrai, c'est LA Rolex ancienne que je préfère), mais j'hésite entre une 200m=660ft du tout début, qu'il est moins crédible de porter pour nager, et une 660ft=200m fin des année 70, qui me paraît plus apte à un usage quotidien…
Dans une perspective de collectionneur, mieux vaut la première…
Mais dans une perspective plus rationnelle, la deuxième…
En fait avec les montres anciennes, on est toujours tiraillé entre ces deux options, ce qui est idiot puisqu'en fin de compte on finit par porter des montres modernes quand elles risques de prendre des gnons.
Réponses:
- J'en ai vu une, dans un etat superbe... Boris 14.1.2003 11:50 (0)
- Pourquoi ne pas prendre la 660 ft = 200 m = 0,2 km = 168 yards = 200 Atm ? JJCASALO 14.1.2003 10:31 (1)
- Mais non... FYL 14.1.2003 11:11 (0)
- Re: Fr@nck, puisque l'on parle de la 5513… Fr@nck 13.1.2003 21:19 (2)
- puisque l'on parle de la 5513… Cyril 14.1.2003 10:41 (0)