[ Aller au nouveau Forum ]

Re: Petit tour d'horizon...

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]

écrit par Toro le 10 mai 2003 12:12:35:

en réponse à: Re: Petit tour d'horizon... écrit par servatempus le 09 mai 2003 23:08:40:

Merci beaucoup pour vos remarques. Je vais m'orienter et essayer de tester l'écriture du Parker 51 et du Sheaffer Legay. Mais deux dernières petites questions :
1/ Pourquoi dites vous que le 51 nouvelle édition est à oublier ?
2/ Un Legacy nouvelle édition (Legacy2) est il de bonne facture ?
Merci encore

Toro


>Pour ma part, je possède beaucoup de pièces contemporaines et dans le lot, c’est vrai qu’il n’y a pas grand chose qui sorte du lot… Personnellement, j’ai une écriture nerveuse qui nécessite une plume fine et dans l’ensemble, seul les stylos anciens remplissent toutes les conditions nécessaires à mon écriture. J’utilise essentiellement des Parker anciens, entre autre le 51, le 75 et le 188, qu’on peut encore trouver sur certains étalages de province. Par contre esthétiquement, seul le 51 peut être qualifié de beau…
>Le Namiki Empereur est très agréable mais ne peut pas être transporté… Je possède également un Pilot rétractable, mais là, pas génial…
>En pièces contemporaines, j’apprécie Pélikan dans la série des Souverain 700 jusqu’à 1000. Vraiment très bon. Par contre les plumes sont taillées en longueur ce qui ne réussit pas toujours à toutes les écritures.
>Le Duofold de Parker est très bon aussi, mais l’encre a tendance à s’écouler en trop grande quantité. De même, une plume fine équivaut à une moyenne et une moyenne à une large. Conséquence : c’est pas trop pour moi mais plutôt pour ceux qui ont des écritures larges. Ceci dit, j’en possède plus d’une dizaine parmi lesquels un Mandarin…
>Le Sonnet de Parker a un corps beaucoup trop mal équilibré pour moi, pas facilement maniable. Par ailleurs, la qualité de la boule d’iridium n’est pas toujours la même et varie selon les stylos. Conséquence : la qualité du trait n’est pas homogène. Je lui préfère le Snake avec une plume de nettement meilleure qualité confectionnée sur la même base. Par contre, les prix ne sont plus les mêmes…( 1800 euros)
>En Sheaffer, presque toutes leurs plumes sont d’une douceur exceptionnelle… Par contre, question esthétique…20 ans de retard. Je recommande le modèle Legacy inspiré des PFM des années 60. Par contre, un peu gros. A noter que question plume fine, ce n’est pas génial…
>Waterman… Ils sont tous beaux, mais aucun n’est fait pour un usage régulier et intensif. Sauf peut être le grand classique de la maison, stylo préféré de beaucoup de chefs d’état : le Man 100 et son petit frère, le Man 200. Je possède quelques plumes calligraphiques de ces modèles taillées à la main, et c’est pas mal. Les problèmes des Waterman contemporains, c’est qu’ils sont d’abord fait pour être vus et manipulés : ils sont gros, souvent conçus sur une base en laiton et sont par conséquent lourds. De même, ils restent assez fragiles dans l’ensemble.
>Dupont, même reproche…
>Cross, pas génial.
>Omas, oui, très grande qualité des plumes. Par contre, les plastiques ne sont pas toujours au top.
>Il y a des marques que je n’ai toujours pas acheté, comme Dunhill ou Cartier, mais je ne pense pas le faire un jour.
>Globalement, je préfère les Parker de 1889 jusqu’à 1997 avec une préférence pour la période faste de 1930 à 1960.
>Servatempus
>


Réponses:

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]