Re: Petite explication (long)
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Maximil le 25 novembre 2004 23:03:48:
en réponse à: Re: Petite explication (long) écrit par Turon le 25 novembre 2004 22:34:31:
Les sommes utilisées pour la pub de voiture sont facilement remboursées par le nombre de voitures vendues (prix pub/nb voitures vendues = faible ratio prp prix pub montre/montres vendues)
R&D sur véhicules coûte cher mais rapporte beaucoup (car R&D pour rally et F1, réutilisation des R&D dans d'autres modèles de voitures, d'autres générations, transfert de connaissances, de brevet...)
La R&D sur une montre coûte moins cher certes mais rapporte beaucoup moins sauf innovations majeures (et encore). le prix d'une R&D d'une complication est elevé, mais le coût lors de la vente de quelques modèles.... d'où l'utilisation de calibres ou mouvement existant en externe (eta, valjoux 7750 etc...) quitte à les modifier, ou en interne (rolex) car les coûts de R&D nepeuvent se faire à chaque fois sur chaque modèles. (Pareil pour les voitures sur de nombreuses pièces)
Chez Peugueot, il y a des lignes complètes robotisées: je n'ai jamais vu chez Lange (je ne connais pas Lange mais ca m'étonnerait car le coût n'est rentabilisé que sur de la grande production)
>Ces explications sont excellentes mais est-ce qu'on peux dire que j'en ai autant pour mon argent entre une montre et une voiture ?
Alors pour reprendre la théorie économique de début: le consommateur dispose d'un capacité à acheter (son argent). Il peut s'offrir un certain nombre de biens (un panier de biens) dont il va s'efforcer de maximiser son utilité (=bien être) sous contrainte d'un revenu donné. Suivant les préferences personnelles de chaque individu (supposé rationnel et parfaitement informé, bla bla, hyps CPP), un bien va être plus ou moins consommé: donc choisi, car son utilité est différente pour chacun. Et cela dépend même du moment, exemple:
un verre d'eau en plein Sahara a une utilité immense, le deuxième verre un peu moins etc... donc l'utilité marginale est décroissante. Idem pour la montre, la voiture etc...
Donc si tu n'as pas de montre et déjà 3 voitures, l'utilité de la montre sera de + en + forte au détriment (si seulement 2 biens) de la voiture...Donc en avoir pour ton argent ne veux en soi rien dire puisque cela prend encompte des paramètres quantifiables (pri matières premières, coût de revient, coût d'achat, coût de revente, vitesse d'usure etc...) et des paramètres micro-économiques (propres à chacun) subjectifs, variables et non quantifiables (si je te dis que je te donne une Lange: c'est super: mais si je te dis que demain je livre chez toi 46 tonnes de montres Lange, l'utilité est nettement moindre, et je pense à une utilité =0 d'ailleurs voir négative.
Donc tout dépend de ton argent, de ton affect et des possiblités que tu as.Si tu veux raisonner à un plan comptable à CT: tu en as plus pour ton argent avec un voiture (amortissement), possibilité de se déplacer, etc...
Si tu veux raisonner à un plan comptable à LT: tu en as plus pour ton argent avec une montre (prix de la voiture = 0 et entraine même des coûts de stationnement (stock) usure etc...) alors que la montre peut toujours avoir une certaine cote.
Si tu veux raisonner à un plan financier: tu en as plus pour ton argent avec une montre (car la probabilité de revente correcte est plus importante que pour une voiture) mais dans tous les cas ce n'est pas rentable comparé au moindre livret d'épargne.
Reste le plan affectif: tu es seul juge.
Si ta question était en fait: me fais-je "entuber" à acheter une montre 30000 euros qui n'en coûte que 10000 à produire: ma réponse est non: car il y a de nombreux intermediaires, une image de marque, un retour sur investissement etc...
C'est sur que si tu vois quelqu'un avec cette montre et qui l'a payé 15 000 tu ne vas pas être content, mais si tu payes 15 000 et que demain la societé trouve une solution pour que, ceteris paribus, son cout de revient passe à 100 et qu'elle vende à 110, tu vas être encore moins content. Alors je serais tenté de te dire qu'il ne faut pas chercher à raisonner financièrement sur des biens de luxe car cela ne suit pas de logique utilitariste (sauf à ce placer dans l'utilité de l'être et du paraître en societé)...Voilà
Réponses:
- Merci pour ces explications Turon 26.11.2004 07:30 (0)