[ Aller au nouveau Forum ]

Alain, Glenn, FYL, Alain 2, Julien, Kfir , Cube et les autres...


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]


écrit par olivier le 26 mai 2002 15:04:14:

« I take your point », comme disent les angliches, en ce qui concerne le fait que ttes les montres suisses actuelles bien réglées sont capables de subir avec succès les épreuves du COSC.

Puisque vous le dites, c’est sûrement vrai.

Cela me déçoit car je pensais naïvement, mais vous êtes là pour faire mon éducation, que mon choix d’une Zenith se basait sur qque chose de tangible.

J’ai donc été abusé.

Car je suis assez peu sensible aux légendes des marques (c’est pourtant vrai, j’ai acheté il y a une dizaine d’années l’Omega moon watch) ou à l’élégance visuelle des mvts (je ne suis pas prêt d’ouvrir ma Zenith, et voir un truc qui oscille 36.000 fois par heure, cela ne m’excite pas bcp, et d’ailleurs je n’arrive pas à compter aussi vite), quant à l’élégance des choix techniques du genre échappement co-axial, cela me dépasse complètement…

Ce qui me semble tangible c’est donc :

. l’esthétique extérieure. Tous les goûts sont dans la nature, on peut même aimer les Rado…

. le fait qu’une montre soit mécanique. Je ne mettrai jamais un certain prix dans une montre à quartz (c’est tt juste bon pour les Swatch, mais pour le fun uniquement), c’est à la rigueur acceptable pour les femmes qui cherchent plus un bijou qu’un objet qui donne l’heure.

. les perfectionnements du genre : chronographe, date, mois, phase de lune, QP (ce sera pour la prochaine fois). Les tourbillons me laissent assez froid. C’est d’ailleurs à la fois un aspect esthétique car, si je ne m’abuse, ils sont tjrs visibles sur le cadran et je ne trouve d’ailleurs pas cela très joli ; mais cela relève aussi le l’élégance d’un choix technique et là j’ai dit ce que j’en pense ; enfin cela est supposé améliorer la précision, mais puisqu’on me dit que ttes les montres actuelles sont précises, je n’en vois pas l’intérêt… Les trucs rétrogrades sont assez amusants, sans plus. La répétition des minutes ou les sonneries, definitly yes !

. la fiabilité dans le temps (une garantie de 5 ans est a priori un plus).

. la crédibilité de la marque (Louis Vuiton et Lalique ont selon moi à peu près la même légitimité à faire des montres que Jacob Delafon). Après cela, il ne faut pas s’offusquer que telle ou telle marque fasse des lunettes de soleil.

. la précision. Mais là on me dit que je me suis fait leurrer…Je veux bien.

Ce que je voulais dire hier, en phase semble-t-il avec Alain2, est que JLC est une grande marque de montres de luxe.
Puisque quasiment ttes les montres suisses sont capables de passer avec succès les épreuves du COSC (dixit Alain), alors pourquoi les montres de luxe, voire de grand luxe, ne sont-elles pas vendues sur le marché blanc bien réglées ? Cela me semblerait normal, pour le prix, que les revendeurs officiels aient l’obligation contractuelle de s’assurer que les conditions défectueuses de stockage, ou de transport (dixit Alain ou Cube) n’ont pas altéré l’excellent réglage vérifié par la manufacture.
D’ailleurs, ces conditions défectueuses ne devraient pas avoir lieu. Car, pourquoi est-il possible d’assurer une chaîne du froid stricte pour des steaks hachés surgelés vendus 1 euros, 3 francs, 6 sous, et pas possible d’éviter des conditions défectueuses de transport ou de stockage pour de petits objets vendus des fortunes ?
Et puis, l’argument d’Alain et de Cube est léger car, puisque l’on peut, semble-t-il couramment, trouver sur le marché blanc des montres de qualité déréglées du fait des conditions de stockage ou de transport défectueuses, comment se fait-ce que l’on puisse trouver sur le marché gris des montres bien réglées (alors que les conditions ci-dessus ne peuvent être, ou ne devraient être, que moins bonnes) , ou alors il y a d’énormes lacunes dans le système de distribution officiel des marques de luxe.

Je vous trouve tous très tolérants vis à vis de vos marques fétiches (j’adore être provocateur).

Pour prendre une analogie qui me semble tenir le route, je ne pense pas que les possesseurs de Leica M (dont je ne fais pas partie) soient aussi tolérants avec leurs joujoux, ni que Leica soit d’ailleurs aussi défaillant.

Encore une question ouverte provocatrice : pourquoi ces montres qui sont des prouesses techniques sont-elles si peu fiables sur le plan des réglages ?
On me dit qu’une montre suisse lambda bien réglée est très précise (ça c’est une trouvaille ! même une montre arrêtée donne l’heure exacte 2 fois par jour) ; la prouesse, ne serait-ce pas aussi que cette montre ne se dérègle pas trop facilement ?

Dernière remarque : le COSC est donc donné au mvt avant mise en boîte.
Si je comprends bien, cela signifie que ça ne garantit en rien que la montre neuve en boutique est bien réglée, alors même que l’argument de précision certifiée est utilisé à ce moment là (« monsieur le client , l’exemplaire que vous avez en main à l’instant a été contrôlé, et il est certifié très précis », alors même qu’il peut être totalement déréglé et prendre 30 secondes par jour). Si c’est le cas, alors effectivement c’est complètement du pipeau ; cela s’apparente à de la publicité mensongère.

Mais au fait, puisqu’on me dit que quasiment ttes les montres suisses actuelles bien réglées sont COSC-conformes (sans être certifiées officiellement puisque ce n’est que du marketing), alors pourquoi certains modèles d’une marque donnée sont-ils certifiés COSC et pas tous (c’est le cas chez Zenith) ?
Si comme le dit Alain le passage au COSC est plus économique que le contrôle de qualité interne (pour Rolex), alors pourquoi ne pas appliquer les règles d’économie pour tous les modèles d’une gamme (et se priver d’un argument marketing supplémentaire, même s’il n’est pas convaincant pour les experts que vous êtes) ?

Excusez moi pour la logorrhée dactylographique ; tous cela n’est que balivernes et billevesées.

Allez-y!

:-)))))))))

Olivier


Réponses:


[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]