[ Aller au nouveau Forum ]

Re: Salut Vapaanga

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]

écrit par Vapaanga le 16 avril 2005 09:37:07:

en réponse à: Salut Vapaanga écrit par Don Corleone le 15 avril 2005 23:16:52:

Salut Don Carleone,

> si l’on est puriste jusqu’au bout comme tu sembles l’être, il faut choisir une pre Moon calibre 321. La 3570 contemporaine, du point de vue de son cadran, notamment au niveau de la largeur de l’échelle tachymétrique et plus encore pour ce qui est des index, s’éloigne du modèle d’origine.

Effectivement, il y a un débat sur le fait de savoir si la 3570, soit l'ancienne 145.022 est véritablement allée sur la lune. Elle a vraisemblablement réalisé uniquement des voyages dans l'espace.

Mon choix s'est porté sur la 3570 pour une raison très simple: le modèle contemporain est produit depuis 1968 soit pratiquement 37 ans et qu'en ce sens il est le quasi équivalent technique de la ST 145.022.

>Si tu veux la plus proche du mythe, il te faut des index tritium et la mention « T Swiss Made T ». Le luminova est anachronique sur les versions récentes, pour un puriste.
>Bizarre ? l’association hésalite – luminova, tu ne trouves pas ?
>Ce débat se rapproche du comparatif 5513 / 14060.

Je suis parfaitement d'accord, tout ces détails sont anachroniques mais dans leur globalité, il ne me gênent pas car il s'agit de détails mineurs et que dans son ensemble, la version contemporaine respecte de façon crédible les anciennes versions 145.022. Je rappelle que cette version est produite depuis 1968, il est normal que certains détails mineurs changent, entre autre ici, le seul détail ayant réellement changé, c'est la Luminova et l'absence de la mention "T ... T" pour tritium. Et puis le mouvement qui est désormais rhodié et qui possède une pierre de plus.

Après, le mythe horloger, ce n'est pas la version 321 mais bien la 861 qui l'a construit. La 321 est effectivement la seule montre a être réellement allée sur la lune, mais la Moonwatch en tant que mythe horloger, c'est la version avec 861. Le décollage des ventes n'a réellement commencé qu'à partir de 1968, au moment du passage 321 à 861. Les versions équipées du 321 n'ont été produites qu'à quelques dizaines de milliers d'exemplaire contre des centaines de milliers pour la version équipée du 861. Le mythe horloger, c'est la 145.022.

> Par ailleurs, la saphir ne possède pas la fameuse cassolette cache poussière qui est également une technologie innovante de la Moonwatch des origines.
>J’ai du mal à comprendre pourquoi tu n’as pas opté pour la seule Moonwatch véritablement mythique, étant donné ton exigence quant à ses similitudes avec la « vraie ».

Pour deux raisons simples: d'un je ne voulais pas d'un 321, deux je voulais une montre impeccable. Or, des Moonwatch qui ont 30-35 ans et qui ont été régulièrement et correctement entretenues, ça ne court pas les rues. La quasi majorité sont au poignet de leur propriétaire. Pour ma part, les rares versions que j'ai vu à vendre étaient dans un état lamentable, c'est d'ailleurs peut être pour cela qu'elles étaient à vendre. Et en plus à des prix relevant de la fumisterie.

>Concernant la cassolette, c’est un argument qui ne me parle pas énormément, étant donné qu’il s’agit d’un accessoire de peu d’importance que l’on ne voit de toute façon pas, à moins d’ouvrir la boîte.
>C’est marrant que tu accordes une telle importance à cet élément alors que ça ne te gêne pas de ne pas avoir une montre non équipée du calibre originel, ni du cadran peint au tritium emblématique.

Je l'ai déjà expliqué: le mythe originel pour la lune, c'est la 321, pour la montre, c'est la 861: 37 ans de production sans discontinuité, pratiquement pas de changements techniques, des centaines de milliers d'exemplaires vendus. Et une montre qui reste dans l'esprit des versions antérieurs qu'elles soient 321 ou 861.

>Personnellement, j’ai choisi la version 3573 pour avoir une Moonwatch dotée des dernières technologies, tout en conservant le look unique et indémodable de cette montre intemporelle.

Parler d'évolution technologique pour une montre à remontage manuel me semble assez contradictoire. Justement, mon choix pour le remontage manuel et l'hésalite n'est que l'expression d'un choix pour des technologies qui sont jugées comme dépassées par beaucoup.


>Avec la version phase de lune, on s’éloigne encore plus de l’esthétique unique de ce chronographe 3 compteurs mythique. Il s’agit avant tout d’un instrument professionnel, pour lequel une complication telle que la phase de lune n’a pas lieu d’être.
>C’est une autre montre dans ce cas, jolie, j’en conviens, mais ce n’est plus tout à fait une Moonwatch……..

La Moonwatch, comme tu le fais remarquer est une toolwatch. La version avec fond saphir entre en contradiction avec cette fonctionnalité originelle car elle propose d'admirer le mouvement de la montre alors même que ce n'est pas la fonction d'une toolwatch. Ce besoin répond à un désir contemporain de pouvoir regarder le fond de ses montres. La cassolette, par contre, répond à ce besoin de solidité propre à une toolwatch. En ce sens, pour moi, la version saphir n'est plus une Moonwatch, c'est une autre montre et en ce sens, quitte à choisir une autre montre, autant opter pour celle qui propose à la fois la phase de lune et la date. Allons jusqu'au bout du raisonnement.

>>Mais ce n'est que mon point de vue, un point de vue parmi beaucoup d'autres.
>C’était également le mien, en toute amitié ;-)

C'est toujours un plaisir d'échanger des idées,

à +

Vapaanga


Réponses:

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]