la différence d'étanchéité sub / GMT m'a toujours parue suspecte
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Clavi le 08 juin 2005 09:40:08:
en réponse à: Etanchéité et complication......... écrit par FRANCOIS le 08 juin 2005 09:27:09:
Je ne comprend pas bien, en dehors de la possibilité d'avoir créé un élément différentiant en faveur de la Sub, pourquoi la GMT n'affiche "que" 100m.
En effet, si la GMT avait eu des poussoirs correcteurs pour l'aiguille GMT, j'aurais pu comprendre que l'étanchéité en eut été réduite, mais il n'en est rien. Dans les 2 cas, on a un boitier Oyster tres robuste (certes légèrement moins épais pour la GMT mais bon), et une couronne vissée qui a déja plus que fait ses preuves. Alors, la GMT, étanche à 100m "seulement", j'ai des doutes...
Je serais curieux de voir un test détanchéité comparative en machine des 2.Ma petite idée est que l'étanchéité 100m n'est qu'un pur artifice permettant de supporter l'argument dévelopé par FRANCOIS: étanchéité = SUB, complication = GMT (car si les 2 présentaient le meme chiffre d'étanchéité, la différence serait beaucoup moins évidente)
Ou alors j'ai faux quelque part ?
>Bonjour,
>La sub date offre 300mts la GMT 100mts mais fonction GMT
>La sd c'est 1220mts
>Question de nécéssité - as tu besoin de 300mts ou 1220mts
>ou voyages tu souvent pour avoir l'usage de fontion GMT ?
>La réponse est en toi :-))
>Mais les trois sont de trés bonnes montres
>Bon choix
>salutations
>>qui me turlupine !
>>Je ne me lasse pas, en effet, de lire les excellents articles de Bruno (l’accro du tic-tac) concernant notamment la SD et la GMT II et du coup, je ne peux m’empêcher de comparer ces deux magnifiques objets, ainsi que la Sub avec la GMT. Alors une question me vient à l’esprit : si on est d’accord pour dire que la GMT possède une complication que ses sœurs « professionnelles » ne possèdent pas, dès lors pourquoi la GMT semble avoir moins de succès commercial que les autres ? Pourquoi, surtout, est-elle au même prix que les autres (voire, moins chère par exemple que la SD) ? Est-ce au dépend de quelque chose d’autre ? Pardonnez la question du novice mais je vois la question ainsi : entre une sub et une GMT, je prends la seconde car elle me paraît plus « complète » ; or c’est souvent l’inverse qui se passe … Un éminent spécialiste peut-il expliquer ce mystère ? Merci …
Réponses:
- Re: la différence d'étanchéité sub / GMT m'a toujours parue suspecte 814D3 08.6.2005 10:41 (1)
- Tu as raison [ img ] jclaude 09.6.2005 19:03 (0)
- C'est vrai ce n'est pas evi-dent (de cheval :-)), mais car il y..... FRANCOIS 08.6.2005 10:00 (5)
- Il y a bien une GMT qui ne me déplairait pas.... Clavi 08.6.2005 10:42 (4)
- Mon avis, elle est horrible [img] jclaude 09.6.2005 19:06 (1)
- euh... pour moi aussi ChrisM 09.6.2005 20:16 (0)
- entièrement d'accord ! Nicolas 08.6.2005 11:01 (1)
- Re: entièrement d'accord ! Ouadji 08.6.2005 11:17 (0)