Pour Pandani
[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]
écrit par Don Corleone le 14 juin 2005 23:23:32:
en réponse à: Ouah !!! Je sens que moi ausi je vais finir par craquer, ... + écrit par Pandani le 12 juin 2005 23:29:49:
Personnellement, la date ne me paraît pas indispensable, mais je comprends que cela le soit pour certains.
Je trouve que la loupe dénature complètement la pureté du cadran de cette magnifique montre, donc, pour moi, c'est tout vu: Sub no date sans hésiter.
A toi de faire le bon choix, mais quel qu'il soit, tu ne te tromperas pas beaucoup, la Submariner, c'est LA montre de plongée :-)
Amicalement,
Don
>y-a encore un truc qui me retient (en plus des sous évidemment ...), c'est que je n'arrive pas (mais vraiment pas) à me décider entre SUB Date et SUB No-Date.
>NON !!! PAS LA TETE !!!
>oui je sais c'est un sujet qui a déjà été abordé 3 milliards de fois sur le forum, mais j'ai toujours pas réussi à choisir :
>- il me faut une date sinon je suis perdu,
>- mais le verre cyclope est trop moche, il fout en l'air ce beau cadran,
>- et la SD est épaisse et trop lourde pour moi ...
>bref, je suis coincé.
>:o)
>
>>
>>
>>SUBMARINER no date 14060M.
>>Après avoir pendant plusieurs mois recherché vainement une jolie 5513, j'ai finalement choisi d'opter pour sa descendante.
>>Je tâcherai dans les prochains jours d'expliquer les raisons de ce choix et de cette décision qui n'a pas été facile à prendre, croyez-moi.
>>La 5513 demeure pour moi la plus belle, mais les contraintes qu'elle implique ont finalement eu raison de ma réflexion...
>>
>>J'en profite pour confirmer que Laurent V est un chronomaniaque à recommander.
>>Transaction sans problème et contact très sympa.
>>Grâce à lui, j'ai depuis hier ma toute première Rolex au poignet et je suis heureux comme un gamin :-)
>>Amicalement,
>>Don
Réponses: